View Single Post
Old 08-11-2011, 13:20   #17
!fazz
Moderatore
 
L'Avatar di !fazz
 
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 21729
Quote:
Originariamente inviato da CrapaDiLegno Guarda i messaggi
E perchè mai? ARM ha Win8 e una autonomia 10 volte superiore ai dispositivi x86 (a cui servono batterie enormi per poter durare qualche ora). Non vedo dove sia il problema di ARM in questo campo. Non credere che perché Intel dice di poter andare 2 volte più velocemente abbia necessariamente in mano il mercato.
ARM oggi si presenta con CPU dual core a 40nm. Tra un po' con CPU quad core a 40nm. E per l'anno prossimo CPU 4 core a 28nm basati su nuova architettura. Intel ha intenzione di migliorare Atom a fine 2013, poco prima di quando ARM arriverà con i 64-bit.
Io non vedo cosa manchi ad ARM per lasciare a Intel solo le briciole. Sempre che Intel non si inventi qualche manovra per ostacolare la concorrenza non propriamente sul piano tecnologico come ha fatto in passato.
guarda che un architettura arm è molto ma molto più semplice di un architettura x86 e di conseguenza ha minori performance a parità di frequenza e minori consumi non è che conta solo il numero di core e la frequenza per stabilire le performance di una cpu /mcu
__________________
"WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX)
Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000
!fazz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 
1