Quote:
Originariamente inviato da GrizlodŽ
Beh...forse sarebbe ora di paragonare le due CPU per la loro caratteristica architetturale. Bulldozer punta decisamente sulla frequenza operativa di tale processore, principalmente avendo una pipeline a ben 30 stadi.
Ora, come noto, per elaborare l'operazione nel primo stadio, della stessa pipeline, servono tanti cicli (ossia Hz) di clock, quanti sono gli stadi che la compongono; successivamente per elaborare le successive istruzioni ("inseritevi" dal/dai branch-predictor/s) della stessa, servirā un solo ciclo...(ammesso che siano corrette...).
I Deneb, hanno 12 stadi di pipeline, mentre i Thuban 18 stadi...come si potrā intuire, sulla carta, servirā "meno tempo" a Deneb/Thuban, per completare l'operazione; appunto per questo Bulldozer necessita di maggior frequenza operativa ed č stato concepito su queste basi.
Poi che Global Foundries abbia "cannato" il silicio per questa prima implementazione e che Zambezi soffra anche di altre problematiche č un'altro discorso, ma per favore evitiamo di paragonare Phenom II ed FX alla stessa frequenza di lavoro.
P.S. scusate se ho descritto un po rozzamente...
|
tutto avrebbe avuto una sua logica se fosse uscita una cpu che a 3ghz consumava 10w e si poteva sperare di portarla a 12ghz con conumi ragionevoli, invece gia a si parte da 120w quindi con il clok siamo a capolinea.
imo č la stessa toppa del prescott di intel, in questo caso l'esperienza del rivale non ha insegnato niente,
__________________
Asrock Q1900M , SSD 1TB, Pico Psu 90W, No Fans , No HD, zero meccanica, zero rumore!
Ultima modifica di omerook : 30-10-2011 alle 09:49.
|