Quote:
Originariamente inviato da zip87
Assolutamente d'accordo con te.
Ma poi sento molti che continuano a paragonare l'uscita di Bulldozer a quando uscì il primo Phenom, che sembrò essere un mezzo fallimento.
Mi sono riguardato i vecchi test e devo dire che le due situazioni non mi sembrano assolutamente paragonabili.
Il Phenom rispetto all'Athlon X2, addirittura nella fase iniziale in cui era presente un grave BUG, a parità di clock e di core era in quasi tutte le situazioni più veloce del corrispondente Athlon...spesso in misura rilevante. Oggi invece assistiamo ad una situazione in cui il nuovo BD a parità di clock e core è spesso più lento del vecchio Phenom II!
|
L'errore di fondo che si fa è paragonare l'ipc di due architetture.
I MHz da soli non sono indice di prestazioni e ci sono voluti anni per farlo capire, ora quanti ce ne vorranno per riguarda l'ipc?
L'athlon 64, nella versione a 90nm , aveva un clock decisamente elevato, 3,2 GHz contro i 2,6 GHz raggiunti con i 65nm.
Se confrontiamo l'athlon 6400+ (90nm) e il phenom/athlon x2 7750 a 2,7 GHz non è che ci fosse tutta questa differenza nonostante la presenza della cache l3, anzi spesso era proprio il 6400+ ad avere la meglio
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...7000-series-10
D'altronde va ricordato che AMD aveva un ES del Phenom x4 funzionante a 3 GHz, frequenza che è stato un miraggio su 65nm. Oltre a questo se ricordiamo che i 65nm sono stati utilizzati solo nei modelli fino al 5000+, non si può negare che i 90nm erano migliori dei 65nm per raggiungere determinate frequenze.