Quote:
Originariamente inviato da gugoXX
Quoto.
Pero' mi ricordo che:
http://it.wikipedia.org/wiki/SN_1987a
La Supernova 1987A è una supernova di tipo II esplosa circa 168.000 anni fa e risultata visibile dalla Terra il 23 febbraio 1987.. blabla
La luce della supernova raggiunse la Terra il 23 febbraio 1987. Poiché era la prima supernova scoperta in quell'anno, fu chiamata "1987a". blabla
Circa tre ore prima che la luce visibile dalla SN 1987a raggiungesse la Terra, un flusso di neutrini fu osservato simultaneamente in tre separati rivelatori, che erano stati costruiti per studiare il problema dei neutrini solari. Anche se il numero totale dei neutrini raccolti fu limitato (24 in totale, di cui 11 antineutrini da Kamiokande II, 8 antineutrini da IMB e 5 neutrini da Baksan), si trattava di un incremento notevole rispetto al livello di fondo osservato. Fu la prima occasione in cui dei neutrini emessi da una supernova venivano osservati direttamente, e le osservazioni furono coerenti con i modelli teorici di supernova, dove la maggior parte dell'energia del collasso viene dispersa nello spazio appunto sotto forma di neutrini.
E si e' ipotizzato che i fotoni fossero partiti dopo i neutrini, perche' assorbiti e riemessi e riassorbiti e riemessi piu' volte durante l'esplosione dell'astro.
Ma se invece... |
sarebbe bello, ma facendo due conti la faccenda non sembra tornare.
Se il rapporto tra il tempo impiegato dalla luce cern-gran sasso ed il deltaT dei neutrini sullo stesso percorso è
2,4E-3 s/60E-9 s
lo stesso rapporto dovrebbe mantenersi sul percorso stella-terra.
Assumendo che la stella in questione fosse realmente a 168.000 anni luce e che quindi la luce avesse impiegato 168.000 anni per arrivare da noi, le 3 ore menzionate di differenza diventerebbero circa 4,2 anni (avendo preso per buono il rapporto misurato recentemente dai ricercatori del cern)
Escludendo un errore di diversi ordini di grandezza sulla stima della distanza della stella dalla terra, mi sento di dire che si tratta di fenomeni diversi.