Quote:
Originariamente inviato da blackshard
Quello che conta sono le performance su watt. Non mi stancherò mai di dirlo.
Ma, visto che nel salire di frequenza aumentano i consumi (qualcuno ricorda i Pentium4?), solitamente si privilegia un alto IPC per mantenere frequenze e consumi bassi.
|
Aspetta, mi sembra sbagliato quello che dici.
Io credo che architettura e silicio vadino a braccetto, cioè la ditta costruttrice cerca di trovare il punto di guadagno massimo tra l'avere IPC massimo, frequenze massime e TDP minimo.
Intel ha puntato sull'IPC massimo, ma questo non gli consente tra architettura/silicio di andare su di frequenza (come vedi, Intel ha comunque 10W def in più di AMD e comunque sforabili, ed ultimamente non disdegna di arrivare a 150W e oltre, mi sembra più che evidente che problemi di TDP ne ha).
AMD ha puntato sul numero dei core e sulla frequenza (IPC ancora da valutare) però, al momento, senza sapere l'IPC, AMD ha 2 core in più di Intel, ha X8 a 95W (già impossibile per Intel un X6 a 95W) e nonostante TDP inferiori, frequenze ben più alte.
In questo momento non si può dire chi abbia fatto la via migliore, però mi sembra chiaro che SB e 32nm sono al limite sia prestazionalmente che come TDP e frequenze.
AMD è all'inizio e già vedere che l'8170p previsto tra 2 mesi guadagna 300MHz sulla frequenza def e pure 300MHz su quella turbo a parità di TDP (e stiamo parlando di X8), a me sembra un bell'andare... visto che poi è lo stesso step dell'8150p (B2) ed è già previsto uno step CX con aumento ad X10.
-------------------
Un'altra cosa che tralasci per salire di frequenza è il leakage, perché è proporzionale al Vcore applicato.
Ricordati che il 45nm AMD, senza ricorrere all'HKMG, era già 10 volte migliore di quello Intel. Non mi ricordo dove, ma avevo letto che il 32nm AMD migliorerà ulteriormente sia come caratteristica silicio che come architettura, perché il leakage è la perdita di corrente che deriva dai transistor e BD spegne parti del procio riducendo così ulteriormente il leakage.
Probabilmente è anche per questo che vediamo Vcore alti anche con poco margine di OC, perché se leakage non c'è (o infinitesimale), il Vcore non porta gli stessi problemi che potrebbe avere un Intel.
Ad esempio, non so se ti ricordi, ma il 45nm HKMG Intel vedeva 1,4V massimi per un Core2q, e 1,45V il limite "a rischio". Il Thuban con il 45nm ha 1,475v la tensione def per il Turbo e fino a 1,625V io non ho avuto prb anche a liquido.
Per stringere... non si può pensare ad un BD a 1,6V che possa raggiungere 300W sulle basi di caratteristiche diversissime di un procio Intel, con un'architettura/silicio TOTALMENTE differenti.