Quote:
Originariamente inviato da Satviolence
Per quanto riguarda i 70-300 non stabilizzati Nikon e Tamron il loro punto debole non è la mancanza dello stabilizzatore, ma la mancanza di qualità... però costano anche pochissimo, tipo 150-200 € nuovi.
Per quanto riguarda il Tamron 17-50, ci sono sensibili differenze in termini di qualità a favore della versione non stabilizzata. La scelta tra le due versioni non è banale, fai attenzione. Se per esempio pensi di usarlo per fotografare persone in movimento (gente che cammina o si muove in modo non frenetico), per fermare l'azione dovresti usare tempi minori di 1/100 di secondo e quindi sei ampiamente dentro i tempi di sicurezza per evitare il mosso dovuto allo spostamento della fotocamera (50 mm vuole <1/50 su FF, <1/75 su APS-C), anche senza stabilizzatore.
La differenza a monitor tra Tamron e il Nikkor del kit non credo che sia visibile facilmente...
|
Quindi dici che il tamron è meglio non stabilizzato?? Poi volevo sapere se il tamron 17-50 è motorizzato o no Per il fatto che la d3100 non ha il motore interno per l'autofocus... Ho trovato questa vecchia
discussione dove lo consigliano stabilizzato...