[paolo.oliva2]

Secondo me Intel ha giocato bene le sue carte, ha sfruttato l'architettura di SB (che innegabilmente è ottima), ha sfruttato il 32nm per far arrivare a clock/TDP un X4 dando un'impressione superiore a quello che sarà la realtà quando si confronterà con BD e per arrivare in campo prima di AMD, Intel ha avuto troppa fretta con il risultato dei bug.
Non oserei pensare i chilometri di commenti ai bug se fosse stata AMD ad posto di Intel, ma questo è il mercato.

Poi si può discutere e ognuno può avere le sue opinioni, ma lo sbaglio è confrontare proci la cui posizione commerciale è diversa, data dal PREZZO e dalle PERFORMANCES. Possiamo paragonare un Atom ad un i7 X6 o ad un 2600K? Certamente no. Ed è per lo stesso motivo che è sbagliato confrontare un Llano con un 2600K.
E poi, ripeto, se voglio le pure performances di elaborazione, qualsiasi APU ora in commercio non vanno bene, perché comunque limitano il TDP che altrimenti sarebbe tutto a favore dei core. Comprare un APU per poi disabilitare la parte grafica e montare una VGA discreta, vuol dire unicamente aver speso di più per non ottenere NULLA di più.
AMD per me ha fatto molto bene a creare BD senza APU al momento perché BD è votato alla performances per i core e l'APU "ruba" TDP ai core e chi lo comprerebbe si ritroverebbe nella situazione di pagarla per disabilitarla.