Quote:
Originariamente inviato da esw
E come mai i corpi vecchi con una miseria di pixel privi di sensori particolari ecc ecc mantengono ancora valore se manco sono motorizati? Ad esempio una nikon d70s la trovi tra i 250 e i 300€ per il fatto che è motorizzata! Se fosse senza motore il suo valore sarebbe 150-200€! E perchè ho trovato la canon d30 a 300???? Ha tecnologia antiquata rispetto al nuovo ed è pure priva di motore!! Scusate ma non riesco a capire proprio il senso!!!
|
Devi fare una distinzione tra le due marche.
Canon, quando è stato introdotto l'AF ha fatto una scelta: baionetta EOS, nessun corpo motorizzato, TUTTE le ottiche motorizzate. Il che vuol dire che TUTTE le ottiche canon EOS sono autofocus, su qualunque corpo tue le monti. Visto che il motore af è su tutte le ottiche, a che scopo metterlo suo corpi macchina? Per fare peso? For teh lulz?
Nikon, invece, ha agito diversamente. Ha mantenuto la baionetta e ha motorizzato i corpi macchina, lasciando le ottiche senza motore AF (denominate AF e AF-D). Successivamente, ha iniziato a motorizzate le ottiche (AF-I e AF-S), però ha tolto il motore AF ad alcuni corpi macchina entry level. Finchè usi ottiche motorizzate, avrai sempre l'AF su qualunque corpo macchina, ma se usi ottiche non motorizzate, devi avere un corpo macchina motorizzato per mantenere l'AF. Questo è uno svantaggio che chi ha entry level, soprattutto se vai nel mercato dell'usato, perchè ti ""costringe"", se vuoi l'AF, a lasciare stare tutte le ottiche non motorizzate... e sono parecchie e solitamente costano meno della versione motorizzata, che solitamente è la più recente.
Da questo punto di vista, nikon è messa peggio di canon, anche perchè non ha ancora motorizzato completamente il suo parco ottiche (tra gli altri, un grande assente è il 50ino f/1.8).