Quote:
Originariamente inviato da cionci
Sempre i soliti discorsi...
E' chiaro che quella non sarà la massima frequenza di BD X8 a 125W !!! Probabilmente sarà la frequenza all'uscita, ma sicuramente non è un 95W. Come ho scritto anche pochi post sopra è probabile che non venga sfruttata tutta la potenza del TDP all'uscita per concedersi altri step di frequenza.
Ho anche giustificato tecnicamente (bjt2 ha concordato) perché è molto probabile che la frequenza del turbo sia al max +500 Mhz con i core al 100%.
Ora faccio una collezione di link e te li posto ogni volta  |
è possibile ed altamente auspicabile. In particolare perchè i 22nm di intel non sono lontanissimi, ed AMD entro il 2011 difficilmente riuscirà a "migliorare" lo step produttivo. Pertanto è lecito attendersi una partenza "di misura" con una certa riserva di TDP.
Nel senso, che benchè tale slide possa davvero essere di un 95W...AMD potrebbe optare per i consumi più contenuti a parità di TDP...con un 125 W particolarmente parsimonioso, al fine di garantirsi altri step di freq. durante il 2011...con il minimo sforzo.
E' una possibilità...anzi, quasi una sicurezza. Ma IMHO non sarebbe la migliore.
E' un comportamento tipico della difensiva...cercare di ottimizzare la potenza in funzione dei guadagni, cosa che è controproducente in virtù dei bilanci che AMD vanta. Non sarebbe uno spreco tale atteggiamento, ma non restituirebbe una concretezza tangibile, forza del marchio a parte.
Per difendersi dai 22nnm di Intel nel 2012...AMD è obbligata a recuperare almeno un 5% di share...nel qual caso, anche a costo di incorrere nel quasi matematico shortage.
Non dimentichiamo anche lo stress della grafica dedicata...i 28nm sono alle porte, con tutto ciò che ne consegue. Con brazos, ontario, liano e hd7xxx...
AMD ha un altro treno che non deve perdere, insieme al terzo treno: recuperare spazio anche in ambito server. AMD possiede le carte per rivaleggiare più che degnamente in tutti e tre gli ambiti...sono tre obiettivi ambiziosi...ma l'ambizione si deve pagare, vedremo come AMD si comporterà.
Strategicamente parlando...se AMD vuole cambiare pagina, ovvero, recuperare uno status ormai perduto da diversi anni...non deve agire in funzione della redditività, cioè...ottimizzare la potenza per meglio diluire l'offerta.
AMD avrà presumibilmente 8 mesi di vantaggio in ambito CPU...non due anni
IMHO...deve strizzare l'occhio ai volumi, a danno della redditività. Rischiando.
Non si pretende che al lancio...tutti i proci siano tirati alla gola al limite del TDP...ma neppure che assuma un comportamento troppo conservativo in tal contesto.
Rischiare...significa lanciare l'intera famiglia con un degno sfruttamento di tale TDP...lasciando le future declinazioni dell'offerta 2011, condizionate solamente dalla maturità produttiva del momento.
Sappiamo che benchè BD sia migliorato in IPC rispetto al thuban, dovrà puntare sulle frequenze per colmare il gap con SB.
lanciare BD4/6 ad una frequenza stock al di sotto dei 3,8/4,0 in nome di una futura offerta più variegata, sarebbe un vero suicidio commerciale.
BD 125...ancora peggio.
Rimango sempre della mia opinone. I 95W dovrebbero nascere per aggredire il mercato...che ciò avvenga sul lato prezzo, oppure, con frequenze def. al limite del TDP ad un prezzo più alto...non è importante...ciò che conta, è l'obiettivo primario di incrementare i volumi e l'iimagine in termini affidabilità e di garanzia prestazionale ai vertici.
Un conto è affrontare Ivy 22nm del 2012 con un successo indiscutibile realizzato nel 2011...un'altro...sarebbe quello di arrivarci a grandi linee con il medesimo share e con 4 spiccioli di più in tasca...che sarebero facilmente bruciati dalla concorrenza in men che non si dica.
AMD deve sfruttare questo vantaggio temporale...senza montarsi la testa ed evitando sboronate "alla Intel".
Che AMD scelga...ma che stia bene attenta a ciò che sceglie.