[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sta scritto da qualche parte che per ogni 10% di potenza in più si deve pagare il 100% in più? Scusami, ma a me sembra che sei abituato al listino Intel .

devo rammentare per l'ennesima volta la politica dei prezzi amd sulle cpu FX?

Originariamente inviato da cionci

E chi ti ha detto che siano a parità di TDP ?

bo... si presume a pari condizioni

Originariamente inviato da cionci

Se BD x4 si posizionasse sui 150€ allora Llano dove si posizionerebbe ?
Imho over 200€, proprio per lasciare posto a Llano. E sicuramente uscirà in poche versioni proprio per questo motivo.

llano ha una gpu di buona potenza, non è paragonabile (come non andrebbero paragonati i sandy 1155)

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è una discrepanza piuttosto notevole tra i 3GHz+ a 125W e i 3,5GHz+ 95W... direi che mi sembra esplicita la differenza di clock tra un SE (e quindi del test) e la produzione finale, come del resto è evidenziato bello in chiaro in fondo al commento, con questa frase:

Nota del redattore: AMD è calcolata la previsione di rendimento, il mercato può variare dai modelli è notevole.

Insomma, se un BD X8 a 3GHz fosse più veloce di un 50% di un i7 950, io ci farei la firma, perché già parlando di SOLO 3,5GHz al posto di 3GHz, questa percentuale aumenterebbe di un 17% scarso, ma sufficiente già a portare quel +50% ad un + 75,5%. Se poi addirittura fosse un 4GHz, che d'altronde sembra sia la frequenza più accreditata ad un BD X8, si balzerebbe a quasi il 100% in più. Tra l'altro, quello che mi ha colpito è che BD incrementa si in applicazioni multicore (chiaro, 8 core), ma guadagna anche nei giochi, che sono praticamente molto dipendenti alla frequenza, quindi se in questo caso il clock fosse solamente a 3GHz, credo che sia dovuto all'IPC superiore.

potrebbe essere x4 3.5ghz 95w e x8 3ghz 125w? perchè poi sappiamo che le frequenze saliranno col passare dei mesi...

Originariamente inviato da capitan_crasy

E da quando due fiori di nulla fanno un mazzo di verità???
FUDZILLA pubblica ogni rutto che sente tra gli addetti ai lavori e GF non svelerebbe MAI informazioni sotto NDA...

si ma già sono 4 voci uguali... la forbice sulle reali prestazioni si sta sempre più stringendo

Originariamente inviato da okorop

altre indiscrezioni sulle performance


Bulldozer 50% Faster than Core i7 and Phenom II
Here, take some salt. AMD reportedly gave out performance figures in a presentation to its partners, performance figures seen by DonanimHaber. It is reported that an 8-core processor based on the "Bulldozer" high-performance CPU architecture is pitched by its makers to have 50% higher performance than existing processors such as the Core i7 950 (4 cores, 8 threads), and Phenom II X6 1100T (6 cores). Very little is known about the processor, including at what clock speed the processor was running at, much less what other components were driving the test machine.

Taking this information into account, the said Bulldozer based processor should synthetically even outperform Core i7 980X six-core, Intel's fastest desktop processor in the market. Built from ground-up, the Bulldozer architecture focuses on greater inter-core communication and reconfigured ALU/FPU to achieve higher instructions per clock cycle (IPC) compared to the previous generation K10.5, on which its current Phenom II series processors are based. The processor is backed by new 9-series core logic, and a new AM3+ socket. AMD is expected to unveil this platform a little later this year.
http://www.techpowerup.com/138328/Bu...Phenom-II.html

altra conferma sulle prestazioni ora bisogna capire nel dettaglio se +50% rispetto a thuband è di un ES a frequenza bassa o a frequenza stock di vendita

Originariamente inviato da okorop

Atom manco da usato andrebbe comprato è proprio una schifezza....

ma scusa il D525 va un 10% in meno di zacate E-350... allora fa schifo anche zacate e ontario?