Quote:
Originariamente inviato da SaMu
Sai cosa mi fa sorridere? Che si usino termini come "crollano" o "deficit" per P4 e RDRAM.. in fin dei conti di cosa stiamo parlando?
|
Sai cosa mi fa più ridere invece?
Che da qualche tempo dico "cartella" dopo anni e anni che le chiamavo "directory".
ODDIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Quote:
A furia di leggere cose di questo tipo, uno quasi pensa che i P4 a parte in Quake vadano quanto un P2.. e la cosa fa sorridere, se stai usando un P4 e vedi che tutte le applicazioni VOLANO, e che realisticamente se girassero sul miglior Athlon disponibile avrebbero un incremento forse del 10%, forse meno, a seconda del tipo, gioco, etc.. ma forse l'uso di questi termini è voluto, no?
|
Sono prestazioni che ad occhio non fanno differenza.
Anche se allo SMAU se andavi allo stand Microsoft come stampa ti trovavi un addetto che doveva presentarti Flight Simulator 2002.
A parte il fatto che questo non ti guardava neanche in faccia perchè doveva giocare... (meno male che doveva "parlarmi" del gioco... invece andava avanti dicendo "ma vedi quanto è bello? ma non è troppo divertente?"...) gli chiesi "perchè scatta così?" a parte che rispose che era fluido... il gioco girava su un Pentium 4 1.8Ghz.
Ora, per confronto, ho provato sulla mia configurazione da qualche giorno lo stesso gioco (1024x768x32bit 4x antialiasing tutti i dettagli al massimo)... e posso dire che evidentemente è davvero pesante perchè scatta anche qui.
Mi spiego meglio... ha momenti in cui "si ferma" per 10 secondi scattando allegramente per poi riprendersi con tranquillità.
Al momento della presentazione allo SMAU la cosa era notevolmente peggiore, ma non penso che il P4 1.8Ghz sia più lento del mio sistema... evidentemente quello deve aver skazzato un PC...
A questo punto non è tanto la "potenza" che ha in più un processore a fare la differenza... ma anche chi lo ha sotto mano (e ne abbiamo già discusso abbondantemente sul forum)...
Se dovessi upgradare il mio sistema continuerei verso AMD perchè mi permette un upgrade senza "spendere troppo".
Eppure quando tempo fa ero nella fase di acquisto di del primo processore AMD, un Duron 700, lo feci più per sfida che altro.
Ero abbagliato dai confronti Athlon vs P III ma meno dei tempi in cui AMD presentò il K6...
Un processore che potevo montare eventualmente sulla mia motherboard con Pentium e che competeva col Pentium II.
Ai tempi che la potenza era poca mi stupì di più.
Ma alla fine optai per un Mendocino (300@450)...
Insomma... a queste frequenze la potenza in più non si vede, e hai ragione, però è pur sempre vero che "discuterne" come facciamo noi... non fa male... è divertente