Quote:
Originariamente inviato da marchigiano
si ma anche le rece dei siti cinesi confermano... non fanno il paragone con i phenom ma essendo SB superiore ai nehalem di conseguenza aumenterà il distacco da phenom, sia lato ipc, sia lato frequenze
|
premesso...il discorso di ieri, ovvero...che a parità di spesa...IMHO...
preferisco indubbiamente un 1100 rispetto ad un I7 920/30...in ragione anche delle prestazioni e per i consumi...
è ovvio che un 2600...è superiore a livello di IPC, cioè sopra ad esempio ad un i7 930...all'incirca un 10% generalizzato.
ma le scelte...oltre che per motivi oggettivi rivolti all'utilizzo specifico...abbracciano anche tutta una serie di variabili.
I bench che hai riportato (che siano perfetti o con un margine di errore poco importa)...dimostrano la bontà dell'IPC architetturale di Intel...ma sono bench indirizzati all'utente medio o normale.
per me...per te...per chiunque sia appassionato e rivolto a sfruttare il proprio investimento in OC modesto o pesante che sia...quei bench nello specifico...non servono ad un ciufolo
se io prendo un 1100T lo porto a 4.0Ghz con un FSB di 400Mhz...e faccio la stessa cosa con I7 920/30...le prestazioni SONO identiche, nel complesso e in MT leggero...dove invece siano basilari i 6 core fisici ha addirittura la meglio AMD (ovvero quasi mai o in situazioni limite).
fatto sta...che con AMD consumo meno risparmio 50 euro sul procio...
altrettanti sulla mobo...e con un OC alla portata di chiunque ho le medesime prestazioni.
E' naturale...che se sono un niubbo...oppure non m'interessa l'OC...vado di Intel per via dell'IPC...come dai bench che hai postato, è scontato che a stock Intel è superiore (in ogni caso...il 1100 NON è una CPU nuova...
l'architettura è vecchia...come vecchio è l'I7).
Ecco perchè...per un utente sopra la media...non ha senso "investire" in un I7 930.
Stessa cosa per SB desktop...un 2600 costerà fra un mese MINIMO 250 euro (e sicuramente il 1100 lo troveremo a 200 euro)...una mobo 1155 costerà almeno 120 euro (contro gli 80 di AMD se non meno)...per quanto smanettiamo con la calcolatrice...i conti son sempre quelli
passiamo alla longevità:
il 1155 è una piattaforma nuova...costa ALMENO il 50% in più del vecchio AM3...sò che durante l'estate 2011 verrà REVISIONATO...con un evoluzione di quello iniziale...ergo...perchè devo spendere quei 50 euro per una piattaforma vecchia? longevità?
come se non bastasse...nessuno mi obbliga ad acquistare, oggi o a gennaio una buona mobo per AMD...per l'OC di un 1100 è sufficiente spenderne 40/50 euro (con tanto di IGP)...risparmiando ulteriori 30/40 euro.
Quindi spendo ora 40 euro per una mobo AM3...aspetto aprile ed investo in una mobo AM3+ da 80 euro (anche in estate, al prossimo autunno o nel 2012...nessuno mi obbliga) e mi assicuro una longevità...che qualsiasi acquirente Intel...si sogna alla notte (in questa fascia di prezzo altrimenti si attende lga2011, ma è tutta un'altra analisi)...e spendo uguale (40+80=120 della "nuova" mobo 1155).
Comunque sia...nel complesso...da qualsiasi ottica vogliamo analizzare la questione, (prestazioni, prezzo, consumi e longevità)...per un utente DESKTOP
sopra la media...è attualmente e probabilmente per tutto il 2011 (salvo stravolgimenti dell'ultimo minuto) controproducente affidarsi ad Intel nelle CPU/APU della fascia 150/300 euro.
E' ovvio che...se sono un utente che utilizza il PC per il 90% del tempo in cui opera...in uno o più applicativi (pochi)...dove Intel a prescindere dall'OC del 1100...mi rende il 50% in più...logico che vado di Intel ad occhi chiusi...ma è un caso limite, ovvero oggettivamente intangibile a livello di scelta in rapporto ai volumi di vendita...come dire...che l'80% degli acquirenti desktop (se non il 90%) che compra Intel...non è consapevole di aver investito efficientemente il proprio acquisto (ma ne è convinta
).
Occhio...il mio ragionamento vale per il desk...non per il mobile
