Quote:
Originariamente inviato da jumpermax
a me sembra che tu faccia solo provocazioni gratuite in questo thread. GIOFX in questi giorni è stato bravissimo a raccogliere informazioni e link dai vari siti su entrambe le missioni, non mi è mai sembrato schierato, o intento a dare interpretazioni politiche del tutto fuori luogo. Come del resto nessun appassionato di astronomia farebbe, siamo tutti contenti per ogni passo che l'umanità compie verso le stelle, sia esso fatto dall'esa dall'a nasa o dai cinesi. Non riesco a capire che gusto ci provi a continuare con le provocazioni, vuoi fare degenerare anche questo thread?
xGIOFX: ignorare a volte è la migliore soluzione....
|
mah, non hai capito il perchè del mio intervento
nella pagina precedente avevo espresso perplessità sulla rele portata della "scoperta" fatta dal mars express e stigmattizzavo alcuni interventi tipo europa 1 usa zero ecc.
ma non sono il solo ad avere qualche dubbio che di reale scoperta si tratti o piuttosto non di una migliore verifica di scoperte precedenti con strumenti più sofisticati, infatti un estratto di un articolo del giornale di ieri così scrive:
Clamorosa "scoperta" o semplice "conferma"?
Il mondo scientifico si divide riguardo alle rivelazioni della sonda mars express circa la presenza di ghiaccio sul pianeta Marte.
Un punto però trova però abbastanza d'accordo gli esperti: le immagini trasmesse dalla Mars sono sicuramente di alto interesse scientifico, anche se la possibilità di trovare forme di vita rimane remota, ma non impossibile.
A capeggiare il fronte dei più scettici è il professor Cristiano Batalli Cosmovici, ex astronauta, dirigente di ricerca del Cnr ed esperto di bioastronomia: "La presenza di ghiaccio su Marte è già nota agli scienziati da molti anni, ma per ricercare possibili tracce di vita sarebbe fondamentale individuare acqua liquida nel sottosuolo".
Ma essendo Mars Express un satellite orbitale, e quindi non operante sul terreno, un accertamento di questo tipo non è al momento possibile.
Ieri mattina parlando alla CNN, il direttore del programma di esplorazione su Marte della Nasa, Orlando Figueroa, aveva negato che le informazioni raccolte dalle missione dell'Esa indicassero niente di nuovo: "il nostro satellite Odissey, che è in orbita su Marte dal 2001, aveva già scoperto vaste quantita di acqua ghiacciata alle latitudini settentrionali e meridionali".
Quindi non sono notizie nuove, ma siamo contenti che anche il loro satellite è in grado di rilevare dove ci sia del ghiaccio".
Parole che lasciano trasparire tra gli amerivani della Nasa e gli europei dell'Esa una competizione apparentemente poco ispirata ai genuini interessi della scienza: e non è un caso che entrtambi abbiano mandato sonde di esplorazione su Marte nello stesso periodo, senza contare le altre che arriveranno dalla Russia e dal Giapppone.
inoltre ho anche parlato di come da qualche decennio si parlava di ghiaccio al polo sud, perchè essendo marte più vicino al sole, al perielio durante l'estate australe e quindi più calda, l'anidride carbonica ghiacciata al polo sud scompariva quasi completamente lasciando dei residui che sicuramente trattavisi di ghiaccio d'acqua che sublimava molto più lentamente dell'anidride carbonica; erano deduzioni effettuate sui rilievi fotografici del "vecchio" mariner 9 sulla calotta meridionale, con analoghe conclusioni in base si rilievi del viking 2 per quanto riguarda la calotta settentrionale
queste cose le scrivevano nel 1984, cioè 20 anni fa, gli astronomi dell'università di cambridge, che proprio ciapuzzi non sono, in un libro in mio possesso e fondamentalmente odissey (e global surveyor) negli anni scorsi non scopri niente, ma confermò queste deduzioni con strumenti più sofisticati a sua volta confermate dal mars express
si trattavano quindi di perplessità legittime le mie
se mars express fosse stata americana e odissey europea avrei detto le stesse identiche cose
al che mi si è risposto che per me tutto ciò che fa l'europa è "cacca", e su questo anzi ci godrei pure
un pò come nelle discussioni precedenti: scrivevo che mi sembrava irrealistica l'affermazione secondo cui l'esa avrebbe portato un equipaggio umano su marte, ma contemporeanamente scrivevo anche che era un impresa superiore alle possibilità della nasa (sottolineavo che attualmente visto il disastro dello shuttle la nasa non era neanche in gradi di mandare a breve scadenza un uomo in orbita) e probabilmente difficile da realizzarsi anche da tutte le agenzie spaziali mondiali consorziate visti i problemi tecnologici, i rischi umani e soprattutto i costi, per cui definivo propagandistico l'annuncio di bush (ma che si ben guardato di ripeterlo nel discorso sullo stato dell'unione) per un impresa che adesso come adesso mi sembra ancora chimerica
ho aggiunto anche che tutta questa corsa al pianeta rosso ormai diventata una moda mi sembra del tutto sprporzionata e auspicavo un diverso dislocamento delle risorse umane e finanziarie verso i telescopi spaziali che dal punto di vista della conoscenza scientifica-astronomico penso possano dare maggiori risultati, dato che le risorse medesime erano limitate e infatti l'altro giorno l'ultima missione di manutenzione dell'hubble è stata accantonata, condannandolo alla morte orbitale, per ragioni principalmente di costi
quindi un discorso a 360 gradi è invece Gio mi rispondeva che ce "l'avevo" con l'esa perchè europea, quando invece non c'entrava nulla col mio discorso ma semmai riguardava il suo concetto di europeismo e il futuro della comunità europea di cui a mio parere non vede i limiti e le insanabli contraddizioni o quando le vede le fa risalire ad altre cause per lo più esterne
un discorso quindi OT per quanto riguarda queste discussioni ma che non veniva tirato in ballo da me che mi limitavo a rispondere, fuori luogo magari, ma provocato a farlo, provocato io, non lui
nelle altre discussioni ho scritto anche che una volta che saranno stati contati tutti i ciottoli e i sassi marziani da queste sonde (europee, americane, giapponesi) sarò curioso di vedere qualche fondamentale scoperta rispetto a quanto è stato accertato dalle misssioni viking 25 anni fa
invece su molti mass media in questi giorni: su marte c'è acqua (ghiacciata) quindi c'è o ci può essere vita
figuriamoci come se bastasse un pò d'acqua per far crescere la vita come una muffa qualsiasi in un pianeta geologicamente morto da svariate centinaia di milioni di anni, fondamentalmente freddo che riceve meno della metà dell'energia che riceve la terra dal sole, ma che queste radiazioni ridotte sarebbero cmq letali per qualsiasi forma di vita stante il suo debolissimo campo magnetico e la sua rarefatissima atmosfera, con l'acqua ivi presente completamente allo stato ghiacciato e la completa assenza di qualsiasi composto organico come rilevato dalle sonde viking
io dico che prima o poi tutta questa sbronza marziana del tutto ingiustificata dovrà pur finire
ps il cammino dell'uomo verso le stelle? esagerato al massimo siamo andati sulla luna che su scala non dico stellare ma del sistema solare è come se fossimo rimasti fermi
ps 2 vedi magari tu d'ignorare discussioni che non ti coinvolgono e di cui non hai ben capito le dinamiche