Ammazza, mi sono letto tutto d'unfiato dal primo all'ultimo post.... Si vede che la crittografia è un argomento che da sempre ha attratto tutti... La cosa che mi ha lasciato un po' perplesso è stata la gente che cripta tonnellate di gb di HD, mi è sovvenuta una domanda: ipotizzando un attacco direttamente all'algoritmo un file criptato piu' piccolo, ipotizziamo da 1 gb è piu o meno sicuro ( o uguale ) di un contenitore di 100gb?
ALtra curiosità nella crittografia a cascata l'abbinamento come avviene? cioè prima cripta tutto con serpent poi con twofish e poi con AES? o fa un gruppo di bit in serpent poi in twofish etc etc?
Altra piccola domanda è troppo ostico fare come al triplo DES cioè fare un bel doppio Serpent? Da 512bit? E sarebbe piu' veloce dell'accoppiata dei 3 e perchè no se fatto bene anche molto piu sicuro, che ne pensate? Inoltre e' vero che Serpent è piu' lento, ma è anche vero che il serpent è molto piu' veloce del Des e triplo Des ( vecchio standard AES ) quindi a vrebbe una velocità accettabile con una blindatura molto piu' affidabile.... Del resto l'NSA si sa che all'epoca obbligo' i matematici che idearono DES di indebolirlo inquanto loro stessi non erano in grado di decrittarlo in tempi accettabili, e ovviamente avranno fatto la stessa cosa con il Rijndael. Quindi personalmente per me lo standard AES è
...
