|
Moderiamo i toni, in questo modo non siamo affatto d'aiuto all'utente e non diamo certo una bell'immagine di noi e del forum.
@emb
Dato che sostieni al contrario di tutti che il dual channel porta così evidenti benefici, sarebbe bene portassi qualche recensione che dimostra quanto dici, perchè a quanto pare l'esperienza di tutti gli altri è differente.
E naturalmente parlo di prove con software reali in ambito consumer, non di benchmark (ovvio che in dual channel la banda passante raddoppi e faccia numeroni nei test, ma quanto si riflette questo nelle applicazioni reali?).
Su alcune cose mi pare tu l'abbia anche sparata un po' grossa, come sul fatto che con le DDR3 non vale quanto testato per le DDR2 perchè "architetturalmente differenti".
Argomentazione alquanto vaga, e soprattutto senza senso nel momento in cui non si illustrano le differenze e non si spiega in che modo queste influiscano nella specifica situazione.
Detto in quel modo mi hai dato l'impressione di non sapere davvero neanche tu di cosa tu stia parlando, e che tu l'abbia sparata così per sostenere la tua tesi.
Per il processore, a mio parere non ha senso prendere un dual sperando che diventi quad, se ti serve un quad.
L'acquisto può diventare interessante se ti serve un dual, e se arriva il quad tanto di guadagnato.
In questo caso però con lo stesso prezzo prendi un vero quad, che va a perdere al più il 10% di prestazioni in quelle condizioni in cui la L3 cache viene sfruttata, ma che risulta inferiore complessivamente.
Per l'uso che intende farne l'utente, meglio l'Athlon II a mio parere.
Sarei però curioso di sapere come hai dedotto le percentuali di riuscita dello sblocco dei core con i phenom II x2. Per quanto si sappia che sono i processori con maggiore probabilità, da quanto ho visto io si tratta comunque di percentuali tali da richiedere una certa fortuna, tanto che io non ci conterei troppo.
Quindi presenterei la cosa come una possibilità, un surplus che potrebbe capitare, non un fattore concreto su cui basare una scelta.
|