Quote:
Originariamente inviato da deepdark
E' qui che sbagli, chi come me lavora (non ancora per il momento) con un portatile quad core e database che occupano 250GB, con Oracle che chiedi I/O a manetta, con programmi che lavorano pesantemente su disco, questo hd è una manna dal cielo, secondo te quando un progetto costa milioni di dollari, 1599 dollari (o 10.000 per l'ssd del server), sono un problema?
|
1) per Oracle un db di 250GB è considerato "piccolo", quando solitamente i soli redolog di oracle ammontano a svariati giga (su db seri o dei dwh)
2) se hai I/O a manetta costante probabilmente è il caso di rifare l'analisi del software che ci gira sopra quest'oracle
3) quando un progetto costa milioni di dollari questi dischi non vengono minimamente presi in considerazione ma ci si affida a intere sale storage multiplexate e ridondate e lo stesso dicasi anche se il progetto non è di milioni di dollari
4) se usi oracle per db di dimensioni importanti e critici bisogna considerare mai lo spazio 1:1 ma si parla sempre di ridondanza.
Per carità ... poi ho visto anche usare Oracle con db da 1 ...2, 30, 40 giga ... ma solo perché faceva figo.
Non entro nel merito di questo SSD e di altre tipologie di lavori che sono stati citati (montaggio video, elaborazioni grafiche, etc.) perché non ne ho le competenze ma, in breve, chi vi dice che sono una manna per i database in ambito enterprise vi dice una cazzata.
Anzi, è molto più facile che vadano bene per una PICCOLA realtà con "pochi soldi" in cui si ha necessità di una soluzione veloce senza molto pensare.
E cambiare un disco mettendo su un SSD un oracle PICCOLO, è sicuramente più veloce e meno costoso che chiamare dei veri professionisti dba e sistemisti di storage (oltre che sistemisti di networking, di s.o., etc.etc.) per le analisi e le ottimizzazioni del caso.