[!fazz]

Originariamente inviato da s12a

Piu` efficiente in che senso?

"Pulito" si`, in quanto non contiene atomi di carbonio (ma date le alte temperature di combustione cominciano a diventare un problema gli ossidi d'azoto... salvo nel caso di combustione stechiometrica con ossigeno puro e null'altro), se consideri sporcizia/inquinamento la CO2. Ma quanto ad efficienza, la produzione dell'idrogeno per bruciarlo (salvo disporne in modalita` e quantita` tali da essere costretti a buttarlo via) non e` una grande scelta.

E` piu` efficiente usare direttamente l'energia altresi` impiegata per produrre idrogeno (ancora, tranne nel caso in cui se ne disponga a dismisura "gratis" e l'alternativa e` buttarlo via o si abbia una quantita` di energia tale da poterla stoccare e per certi versi, "sprecare" producendo idrogeno).

efficiente nel senso di energia contenuta per unità di massa il che lo rende un ottimo combustibile, talmente ottimo che viene usato pure per alimentare i vettori.
(se noti il mio discorso non verte minimamente sulla produzione, era per rispondere al chi diceva che bruciare idrogeno è inefficiente)

nessuno dice che la produzione elettrica a idrogeno è la strada ma bensì parecchio dicono che l'idrogeno, una volta risolti i problemi di stoccaggio in quantità rilevanti, può essere un sistema per compensare i picchi riempiendo i serbatoi la notte quando si ha eccesso di energia e consumandolo di giorno, esattamente come si fà con il pompaggio nelle centrali idroelettriche.

ovviamente tutto a prescindere dall'aumento di produzione energetica a basso costo mediante pannelli solari (la cui resa è incostante) e nucleare