View Single Post
Old 01-06-2010, 13:19   #7
devil_mcry
Senior Member
 
L'Avatar di devil_mcry
 
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 36491
Quote:
Originariamente inviato da Devil402 Guarda i messaggi
C'è qualcosa che tecnicamente, impedisce loro di permettere l'accelerazione su hardware uscito un anno fa ad esempio? Cosa c'è di così diverso? Comunque, il WebM non è lo standard, ma per il momento è la scelta ideale, dato che altri codec decenti, hanno comunque licenze dietro...sinceramente, non trovo comunque una buona cosa il fatto che WebM sia meno performante di H.264...se la situazione non si risolve, dubito che il web possa sceglierlo...basti pensare a notebook o netbook di 2-3 anni fa ad esempio...cosa vedrebbero DECENTEMENTE su internet se un video a 360p esaspera hardware di 4 anni fa della fascia media? E non solo...un Athlon X2 da 2Ghz ha anche problemi nella riproduzione a 360p di WebM...100% occupato del primo core e 15% del secondo...scusa se è poco....flash ne prende solo il 50% del primo core...siamo oltre il doppio a livello di consumi, non credi?
implementazione hw vuol dire una logica integrata all'interno della cpu o gpu (in questo caso) che permette la decodifica

non è un'implementazione sw che è sempre possibile ma un pezzo di silicio in più che proprio non c'è nelle vecchie

anche se implementassero l'accelerazione hw su una gma500 per dire, con una reversione del chip tu comunque non ne potresti usufruire

io nn discuto che sia meglio il webm dell'h.264 e anzi penso penso sia in questo momento + conveniente il secondo visto che molti dispositivi hanno l'accelerazione hw per questo standard ma questo è un'altro discorso
__________________
Ryzen 5950x PBO2 - Asus B550m TUF- G.Skill 32GB 3200Mhz - ZOTAC 3080 12GB OC - 990 PRO 1TB - 970 EVO 1TB - 860 EVO 250GB
Asus ROG Ally Z1 Extreme
devil_mcry è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 
1