Quote:
Originariamente inviato da Zorck
Vorrei sostituire il plasticotto di base della mia 400D, che a breve cambierò con una 50D o con una 7D. Le altre ottiche che posseggo sono il Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM ed il Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS.
Cerco una lente che sia prima di tutto luminosa e che abbia buoni nitidezza e sfocato. Il mio sogno è il Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, ma al momento costa decisamente troppo; pensavo di prendermi una lente usata che costi nuova max 500€ (così da non superare i 350-400€ usata) da rivendere senza rimetterci troppo quando avrò i soldi per la Canon. Voi direte "aspetta e prenditi direttamente il Canon" e non avete tutti i torti... ma per quella se ne riparla tra parecchi mesi e nel mentre mi sono proprio stufato degli evidenti limiti del plasticotto, per cui pensavo di orientarmi sull'usato per tamponare il buco senza rimetterci troppo nel futuro passaggio!
Ho letto molto, su questo ed altri forum, ma ancora non ho trovato nulla che mi convincesse in un verso o in un'altro. Anzi, si pià dire che più leggo e più trovo pareri contrastanti che mi confondono le idee!!!
I candidati sono:
- TAMRON SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] (319€)
- TAMRON SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (432€)
- TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO (304€)
- SIGMA EX 18-50mm f/2,8 DC MACRO (298€)
- SIGMA EX 24-70mm f/2,8 DG MACRO (369€)
Ho escluso tutti gli obiettivi che non hanno f/2,8 fisso ed il Tokina 16-50 che mi pare costi molto più degli altri; uscirà a breve il Sigma 17-50 f/2,8 ma logicamente bisognerà aspettare un bel pò per trovarlo usato. Probabilmente escluderei anche i 2x-7x perché sono troppo spostati verso il tele, ma li ho lasciati nella lista perché se fossero particolarmente prestanti come ottiche potrei anche prenderle (fino a 22mm sono coperto dal grandangolo Canon).
Io sarei orientato verso il Tamron 17-50 stabilizzato, voi che ne dite? In molti dicono che abbia perso nitidezza rispetto al precedente non stabilizzato, altri dicono che sia migliorato. Dove sta la verità? Se escludessi il Tamron VC per questa presunta perdita di nitidezza ed escludessi i 2x-7x per il suddetto motivo, cosa consigliereste tra Sigma 18-50 e Tamron 17-50?
EDIT: Mi sa che lascio stare l'usato, si risparmiano solo 30-40 euri rispetto al nuovo, che è meno di quanto mi scalerei dalle tasse fatturando in negozio... in pratica mi costa meno il nuovo dell'usato.
|
Io ho il sigma 18-50 2.8 macro (diametro da 72, il precedente con diametro da 67 non è granchè) e mi trovo molto bene. Sul mio flickr trovi diverse foto realizzate con questa lente.
Ovviamente c'è il pericolo di trovare un esemplare che soffra di front o back focus, ma se prendi l'usato in genere lo trovi perfettamente funzionante, proprio perchè già provato ed usato.
Ma in ogni caso sigma è molto veloce come tempi di assistenza tecnica
