Quote:
Originariamente inviato da Jena73
il 50ino 1,4 è a mio avviso ottimo, lo uso con soddisfazione da parecchio, prima su apsc e poi su ff... la differenza con l'1,8 si sente, ovviamente anche nel prezzo, ma come al solito chi più spende meno spende 
dell'85 1,8 se ne parla benissimo ma su apsc è un po lunghetto in interni.. all'esterno credo sia davvero una bomba però 
tempo fa mi interessai per il 28 1,8 che su apsc non sarebbe male come ottica generica... ma poi non lo comprai...
in definitiva bisogna capire cosa cerchi... se cerchi un tuttofare tipo 50ino su ff allora starei sul 28 o il 35..meglio il 28 che è usm e di miglior costruzione...
dai sigma starei molto lontano... del 50 1,4 se ne parla bene (cosi come del 30 1.4) ma solo se becchi l'esemplare buono... con sigma è troppo una lotteria.. ameno in casa canon... per nikon non saprei...
ciao |
anche in casa canon è una lotteria.
Sia sul 50 1.4 (c'è chi dice sia peggio dell' 1.8, o non lo sanno usare o l' esemplare è da tarare) sia sul 24-70 2.8 (non una lente da 2 lire) etc
Stessa cosa sui corpi: ho avuto una 350 che era una lama, la 30d l' ho mandata a ritarare perchè l' af era starato (già nel mirino si vedeva).
ho l'idea che su sigma si facciano le pulci, e molti non l' han mai avuta e parlando con le esperienze altrui.
Io ho 15-30, e 70-200 sigma e (fortuna mia evidentemente) non sono minimamente da mandare in assistenza.
canon 50 1.8 e 50 1.4 e idem con patate (e anche a 1.4 il canon è ottimo, secondo me)