Quote:
Originariamente inviato da astroimager
Appunto, per quale ragione guadagnare di meno se tanto vendono lo stesso CPU a palate, se escludiamo chi sa come stanno effettivamente le cose?
Oltretutto da una politica ultra-aggressiva non ci guadagna nessuno (a parte il consumatore), entrambe le aziende finirebbero quasi per svendere le CPU.
Basta pensare cosa facevano questi signorini ai tempi di P4-K8. Uno teneva i prezzi leggermente più convenienti per mascherare la netta inferiorità tecnologica, oltre alle politiche sporche che ben conosciamo, l'altro se la tirava con x2 da 2 GHz che partivano da 300 euro!  |
Guadagnerebbero di meno sui singoli pezzi, ma recupererebbero i soldi sul numero di cpu vendute. il vantaggio quale sarebbe, dato che guadagnerebbero uguale? Che Amd perderebbe clienti.....
Quote:
Originariamente inviato da grollagrolla123
ricorderei che AMD era una divisione Intel, che si è staccata dopo una condanna ricevuta dall'anti-trust negli anni '80. AMD debutto con la copia dello storico 486 sicuramente fatto dai progetti della Intel.
se ancora pensate che AMD sia buona e Intel cattiva mi sa che siete un po' come Amelie. AMD esiste ancora perchè Intel deve avere più del 80% marketing con pc da supermercato con celeron e componenti ridicoli vendendo a peso d'oro.
Io preferisco AMD perchè costano molto meno degli intel a parità di prestazioni. basta vedere un phenom 940 costa 120€ contro un 9550 a 180€.
|
Questa non la sapevo.....
