Beh.. dire che AMD anticipa Intel e porta innovazione è sicuramente un dato di fatto.
Vero è che rimaniamo in un mercato informatico/tecnologico sbilanciato e di parte (malato).
Se AMD avesse potuto imporre (al pari della controparte Intel) il proprio brand e prodotti ci troverremmo soluzioni sia hardware e software decisamente più evoluti (Windows ad esempio sarebbe già stato adottato, con un balzo, da alcuni anni @64bit) cosa che invece rappresenta ancora la minoranza (insignificante) degli utenti che adottano per loro masochismo sistemi operativi @64 bit (con tutti i difetti e limitazioni/handicap software incompatibili, mal sviluppati/scritti) che comporta questa scelta.
Eppure AMD già nel Settembre del 2003 aveva presentato architetture X86-64,
mica nessuno se l'è cagata.. Il Mercato ha aspettato Intel, che recuperasse l'enorme gap tecnologico,
e
Windows è scritto e sviluppato in funzione di Intel e delle sue architetture (proprio dove c'è il business).
Ecco parte della verità,
proprio come per Torrenza, lasciato da parte, standard aperto, grande inuizione. Ma che fine ha fatto? Dimenticatoio.
Sarebbero ben diverse le quote azionarie delle rispettive aziende se AMD avesse potuto godere degli stessi benefici e asset finanziari della controparte, non è che i soldini patteggiati vanno a pianare un lungo periodo di imposizioni di brand o di un altro.
In questi 10 anni avremmo avuto uno sviluppo tecnologico di massa, più significativo (cosa che non c'è stata).
Bisogna farsene una ragione. Forse siamo tornati sulla retta via..
amen.
