Ragazzi avevo fatto una recenzione della mad@nna sui test dei timings, ma dato ke sono gia 2 volte ke mi tocca ricominciare a scrivere perkè mi da errori quando faccio invia risposta, nn mi va + di riscrivere tutto quanto, quindi vio posto direttamente le immaggini dei test, e le conlcusioni tiratevele dasoli!!!
I test sono stati effettuati con la config. in sign. ho variato solo i timings da
4,2,2,cl2 a
11,2,2,cl2:
1)Sandra:
TIMINGS 4,2,2,2@234Mhz
TIMINGS 11,2,2,2@234Mhz
2)3Dmark:
TIMINGS 4,2,2,2@234Mhz
TIMINGS 11,2,2,2@234Mhz
3)PCmark2004:
TIMINGS 4,2,2,2@234Mhz
TIMINGS 11,2,2,2@234Mhz
4)SuperPI:
TIMINGS 4,2,2,2@234Mhz
TIMINGS 11,2,2,2@234Mhz
Risultato: 4222 VS 11222 = 1 - 3
Ora i test dicono questo, buttando giù la teoria, ma io vi invito a RIFLETTERE: per prima cosa Sandra sappiamo tutti quanto sia inaffidabile sulla BW della RAM, in + le diff. tra i timings + o - aggressivi con PCMARK e 3DMARK sono veramente irrilevanti...l'unico test ke io ritengo un pelo + affidabile di tutti è proprio SuperPI, cioè quello ke da la vittoria di 6s su untest di 16M ai timings + aggressivi, cioè conferma quello ke dice al teoria....ora il resto fate voi, per ora rimango FAVOREVOLE ai timings 4,2,2,2 in attesa di nuove smentite....
....scusate ma a me nn bastano quei pochio punti di diff. sul 3d e pcmark per buttar giù una teoria sui timings....
