Quote:
Originariamente inviato da javaboy
Non scherziamo. Nessuno obbligava il chelsea a rivenderlo, nessuno. Cazzi loro che lo hanno venduto, sono loro che hanno fatto la cazzata. Potevano tenerlo, sottargli lo stipendio per il periodo della multa e stop. Quindi se domani cristiano ronaldo si schianta con la sua ferrari e si spezza una gamba il real ha diritto a richiedergli indietro 90 milioni? Ma stiamo scherzando? Se una squadra compra un giocatore che si rivela un bidone non avrebbe ugualmente diritto a richiedere indietro i soldi?
Mutu ha fatto un errore ma NONOSTANTE il suo errore valeva ancora parecchio. Il chelsea poteva rivenderlo. Il danno patrimoniale non lo ha provocato mutu ma i dirigenti idioti del chelsea.
|
Il problema č che i giudici del tas la pensano in modo diverso e quello purtroppo conta.
Cmq secondo il presidente del tas (quelli che hanno condannato mutu ).....
Brevi ma significative le battute riportate da Radio Blu del presidente del Tribunale Amministrativo Sportivo di Losanna, Mino Auletta. "Vista la situazione attuale - ha detto Auletta - l'ipotesi di una squalifica che possa costringere il romeno a dover interrompere la propria carriera nel mondo del calcio, mi sembra davvero remota".