Quote:
Originariamente inviato da das
Sicuramente interessante, anche se 1W per display è molto ottimistico è quai come trascurarlo. Se vai sul sito della AUO.com (produttrice di molti schermi per notebook) vedrai come gli schermi da 10 assorbono circa 3W, in tal caso il peso dello schermo rispetto a quello del processore aumenta appiattendo i risultati.
L'ascolto di musica è sicuramente considerato a schermo spento perchè se no la batteria potrebbe durare al massimo 24 ore.
Si vede comunque che il Tegra è molto più potente in campo 3d guardando gli fps di quake. Anche quì bisogna considerare che il Tegra include l'acceleratore 3d mentre nulla sappiamo della piattaforma di prova atom. Se usa chipset intel oppure ION. Credo che con Ion e uno schermo dai consumi realistici i margini di vantaggio del Tegra si riducano molto.
|
La domanda era:
Quote:
|
Originariamente inviato da das
Poi vorrei vedere l'effettivo incremento di autonomia rispetto all'atom.
|
Queste sono stime fatte da nVidia relative al processore, dopo il monitor è un altra cosa, per il consumo dello schermo bisogna vedere di che tipo e di che dimensioni è (Tegra è pensata principalmente per piccoli dispositivi tipo MP3 o Palmari/Smartphone).
Cmq se guardi solo lo Snapdragon vedrai che consuma molto meno rispetto ad un Atom, poi prestazionalmente è inferiore ma se si portassero i consumi al triplo, quindi le prestazioni ad un livello pari se non superiore ad Atom, questi sarebbero cmq a vantaggio degli ARM.