la CG secondo me ha avuto il suo bel ruolo nel crollo qualitativo dei film.
potenzialmente, potrebbe essere usata per fornire uno spettacolo visivamente grandioso, da accompagnare ad una trama solida ed a bravi attori. sarebbe l'ideale.
nella pratica, invece, è successo ben altro: la cg è stata usata come alternativa a basso costo di scenografie ed effetti speciali. una manna dal cielo per i produttori, che ha permesso risultati visivamente decenti a fronte di poche spese e poco impegno.
il risultato però è prevedibile. se non ci si impegna, non importa quanto alto sia il budget: il film risulterà una ciofeca.
è un pò come se la cg avesse innalzato il livello qualitativo dei film di serie B.
una volta essi erano l'alternativa a basso costo, ora sono la normalità anche per le più ricche case produttrici.
è cambiata anche la mentalità di chi fa film. un tempo, chi poteva permetterselo puntava sulla qualità del film. un buon film riusciva a "vendersi da solo".
adesso si fanno film mediocri ma con mastodontiche campagne pubblicitarie. trailer ovunque, pubblicità ovunque ecc. il film fa per forza di cosa un successone al cinema e tanto basta. sarà dimenticato nel giro di 5 anni, ma ha comunque guadagnato una marea di soldi.
non c'erano gli effetti speciali? ma quando?
http://www.youtube.com/watch?v=htpL9i5WSp4
http://www.youtube.com/watch?v=bjCt3g8WNN4
a volerli fare bene, gli effetti speciali c'erano ed erano pure grandiosi.