View Single Post
Old 22-06-2009, 19:22   #17
Mietzsche
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2005
Città: BO
Messaggi: 687
Quote:
Originariamente inviato da GiulianoPhoto Guarda i messaggi
Aps-H secondo me è un formato vincente sotto tanti punti di vista:
velocissima come una aps-c ma qualitivamente alla pari di una FF...mi piace questa ammiraglia, secondo me farà un gran successo tra i fotogiornalisti sportivi canon, probabili 14 fps in sRAW....
Ora la parola passa a nikon che dovrebbe presentare a breve una D400...
Che signifiica veloce come aps-c? Perchè un FF dovrebbe essere più lento di APS-C a parità di pixel? (Vedi d300 vs D3!)
La qualità ormai è assodato dipende (a parità di tecnologia HW-FW) dalla densità dei pixel, quindi un aps-h 16Mp siamo a livello di un aps-c da 10, e sicuramente peggio di un FF da 12 (D3!).

Per me Aps-h è invece un formato che ha poco senso:
-impone l'uso di obiettivi FF con relativo aggravio di pesi e dimensioni
-non riesce a sfruttare i grandangoli FF
-Il crop su un tele non apporta vantaggi rispetto allo stesso crop fatto a posteriori (o in macchina) su un FF visto che ormai le risolvenze dei sensori hanno superato quelle degli obiettivi (tele ad aperture ragionevoli).
-per avere la densità (=qualità) di un FF deve scendere a compromessi con la risoluzione
etc. etc.
__________________
| X2 3800@2500Mhz | ASUS A8R-MVP | CNPS7000-Alcu | 2 HD160HJ 160 Gb RAID0 | DVD-RW Pio109 | DVD Liteon HD166S |
| X1800XT 256Mb@ATT 702-842 Daily & AcceleroX2 | ViewSonic VX2025WM 20.1" Wide | Powered by TAGAN TG480-U15|
Mietzsche è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 
1