Non proprio in mala fede... il fatto è che quello poteva essere un fallo (il colpo Kamarà la prende, ma Legrottaglie difende la palla allargando le braccia... nel basket è sempre fallo del difendente, nel calcio di norma si concede il vantaggio al difendente. In ogni caso è stato un episodio sullo 0-2 a pochi secondi dalla fine. Non un rigore non accordato sullo 0-1 a pochi minuti.
Sempre sull'azione che era da annullare: sfortuna ha voluto che l'azione sia terminata con il gol della Juventus... in effetti nel regolamento si dice che l'arbitro deve far battere la punizione nello stesso punto del fallo. Ma è successo, come è stato detto, in passato che moltissime punizioni siano state battute molto più indietro (o più avanti). Purtroppo quando capita anche di segnare finisce "a schifiu", poi se accade alla Juventus...
Io mi rendo conto che abbiamo avuto favori arbitrali (ma anche valutazioni all'inverso, come il rigore contro la Roma o il rigore del Chievo), però che ogni volta si facciano trasmissioni per parlare di questi episodi mi sembra troppo eccessivo. Lo ripeto: per ora è sport nazionale dire sempre "La Juventus è talmente forte che non avrebbe bisogno di certi favori", salvo poi aggiustare il tiro con altri club forti, dicendo che "Nel computo totale della partita, nonostante il gol ingiustamente annullato, la squadra x ha meritato la vittoria".
Come se la Juventus non avesse meritato di vincere (migliore in campo del Modena il portiere... grandi parate). A me da fastidio: si sminuiscono sempre le prestazioni di una squadra che sta facendo letteralmente paura (in 15 gare ufficiali ne ha vinte 12 e pareggiate 3, una di queste in coppa ma inutile... sempre facendo giocare tutti).
Ieri ad esempio non si è dato (ovviamente) risalto al nettissimo rigore da dare all'Ancona contro il Brescia: ora io capisco che fa più comodo parlare di Juve e Milan, però il Brescia e soprattutto l'Ancona si giocano la permanenza in A... non mi sembra giusto non dire che il Brescia ha avuto un netto favore!
Ripeto anche che mi ha dato (per l'ennesima volta) fastidio l'ex arbitro di 90° minuto (si sa che anti Juve): è stato vergognoso quando, per darsi ragione, ha avuto il coraggio di far vedere due falli, uno contro la Juve (sanzionato giustamente con il giallo... fallo da dietro sulla gamba di appoggio) e poi uno di Conte (che entra in scivolata pericolosa, senza toccare l'avversario ma solo la palla). Era da ammonizione secondo me, e l'arbitro ha sanzionato l'intervento di Conte con il cartellino giallo. Perchè questo schifo di persona si permette, per far vedere che l'arbitro era a favore della Juventus, di dire (con un sorriso di capelliana memoria) che l'arbitro NON ha sanzionato Conte come avrebbe dovuto?