[yossarian]

Originariamente inviato da demon77

512 bit..
Lo fece ai tempi la Matrox Pharelia vi ricordate??

E' stata l'ultima scheda Matrox rivolta al mercato home user praticamente..

la parhelia non aveva bus verso le ram di 512 bit ma un'architettura interna a 512 bit di tipo dual bus

Originariamente inviato da M@tteo79

Rischioso? La storia insegna?

Sei consapevole che le attuali proposte Nvidia della serie GTX28X sono TUTTE a 512Bit ? Cosa ci insegnerebbe la storia di così tanto preoccupante?
Il fatto che una delle due aziente non sia stata in grado di "maneggiare" il bus a 512bit (HD2900) non implica che il problema sussista anche per l'altra.

"maneggiare" un bus da 512 bit o da 256 o da 128 è la stessa identica cosa: l'unica differenza sta nell'utilità di avere un bus così ampio. I chip NV hanno un'architettura dei MC meno efficiente che necessità di bus più ampi e non si interfaccia con ram ad elevato bit rate: questo è un fatto. Quindi G80 e GT200 avevano bisogno di un bus a 512 bit. RV770, evidentemente, ne può fare a meno e la dimostrazione è che, nelle situazioni in cui si può essere più bandwidth limited (alte risoluzioni e filtri attivi), i chip ATi si comportano, a parità di quantitativo di ram, mediamente meglio dei chip NV.

Originariamente inviato da M@tteo79

Citazione articolo:

RV870, secondo quanto riportato, non sarà un'architettura del tutto nuova, ma un miglioramento di quanto già visto con RV770 e RV790. Come il prossimo chip di Nvidia, RV870 sarà realizzato con processo produttivo a 40 nanometri e dovrebbe integrare un numero di transistor superiore al chip GT200 di Nvidia (che ricordiamo è 1,4 miliardi). Un die molto grande, quindi, in stile Nvidia, che tuttavia non pregiudicherà l'approccio canonico alla fascia alta, ovvero attraverso una soluzione dual-GPU.

l core RV870 dovrebbe integrare 1200 SP, divisi in 12 gruppi di SIMD composte da 100 core ciascuna [20 unità "5D"]. Le unità texture memory dovrebbero essere 48, mentre le unità ROPs dovrebbero essere 32.

ATI avrebbe intenzione di presentare quattro schede video basate sul nuovo core, ricalcando grossomodo quanto visto ultimamente. Dalle due soluzioni di fascia "performance" Radeon HD 5850 e 5870, nasceranno le rispettive versioni X2. Attualmente, il sito tedesco riporta solamente le frequenze di lavoro delle soluzioni HD 5870/5870 X2.





E qui Nvidia:

"GT300 è la vera nuova architettura dall'introduzione delle unità SIMD", ha affermato Valich. L'architettura di GT300 dovrebbe contare su 16 gruppi di unità composte da 32 core, per un totale di 512 core. Ciò che realmente differenzia il GT300 dal GT200 è l'uso di unità MIMD (multiple instructions multiple data) , rispetto alle SIMD ad oggi impiegate.

Questa "rivoluzione" dovrebbe permettere al GT300 di avere una potenza di calcolo di oltre 2 volte superiore a quella di GT200.

"Se Nvidia imposterà i 512 core MIMD a una frequenza di 2 GHz, la potenza di calcolo sarà pari a circa 3 TeraFlops per calcoli a singola precisione. I calcoli a doppia precisione saranno fortemente dipendenti dall'efficienza delle unità MIMD, ma si potrà contare su un miglioramento da 6 a 15 volte rispetto a GT200".

questi sono numeri buttati li a caso senza alcun fondamento. Le specifiche le conoscono gli ingegneri di nVidia e AMD. Inoltre, il fatto che RV870 sia un'evoluzione di RV770 era pressochè scontato, visto che le dx11 sono "un'evoluzione" delle dx10.1 e che l'architettura ATi è molto più flessibile rispetto a quella nVidia. Come era ovvio che per adeguarsi alle nuove API nVidia avrebbe dovuto rivedere pesantemente la sua architettura (la mancata adozione delle dx10.1 non è stata una libera scelta).

Originariamente inviato da Mercuri0

Bah, dopo mesi e mesi pare ancora che nessuno abbia capito che AMD semplicemente ha deciso di non progettare più per la fascia 500€ ma direttamente per la 250€.

Non è una svendita, è una "scelta". Quando si progetta bisogna avere un target di costo come primo punto.

Il fatto che questa volta la 4870 sia risultata competitiva con la GTX260, è stata una cosa letterarmente assurda e imprevedibile, (è assurdo che un chip possa competere con uno di area doppia) dovuta al fatto che è uscito troppo bene (almeno per i giochi) o che il GT200 di nVidia è uscito troppo male.

Sul GT300, ammesso che il rumor sia vero (non avendo neanche fatto il tape-out, ancora niente è uscito dai palazzi di nVidia), il bus a 512 b implica per ragioni geometriche che ci riprovano con il super chippone, giocandosela sul fatto che TSMC riesca a sistemare i suoi 40 nm in tempo. C'erano anche voci che nVidia intendesse far produrre il GT300 a UMC.

non c'è pegior sordo. Evidentemente a qualcuno è sfuggito il fatto che nVidia abbia saltato a piè pari l'intera generazione dei chip derivanti da GT200, sacrificandone gli scarti e utilizzando, per le fasce media e bassa, chip derivanti da G80 (che, vale la pena di ricordarlo, non ha la possibilità di fare calcoli in fp64, visto che si parla di gpgpu e applicazioni scientifiche, ed ha un rapporto alu/tmu inferiore). Il tutto per accelerare la transizione verso i 55 nm e abbassare i costi di produzione di un chippone di quasi 600 mm^2. E' evidente che il "chippone stile nVidia", per farafrasare qualcuno, economicamente è un disastro