Quote:
Originariamente inviato da cdimauro
Esattamente. Le macchine a 32 bit sono ancora troppo diffuse.
|
E'pericoloso abbandonarle a Linux XD
Quote:
Immagini male: già la versione beta è molto stabile, e alcuni miei colleghi la usano tranquillamente da quando è uscita.
Seven ha un'eccellente code base, tanto che MS ha previsto il rilascio di UNA sola Beta e UNA sola RC prima dell'RTM finale.
Pochi software di così grosso calibro (parliamo di poco meno di cento milioni di righe di codice) si possono permettere questo lusso. 
|
Again, sono tredici mesi ed è una beta... in tredici mesi possono cambiare (anche solo per questioni "politiche") un sacco di cose, e si troveranno un sacco di bug (altrimenti non sarebbe una beta).
Quote:
|
A me non risulta: hai informazioni precise in merito?
|
http://www.betanews.com/article/Wind...tem/1179359920
http://www.neowin.net/news/main/07/0...ows-for-32-bit
http://apcmag.com/vista_will_be_the_...duo_owners.htm
Ma la proposta e le sparate risalgono a prima del lancio di Vista...
Quote:
Un mio amico lo scorso anno ha aggiornato la sua macchina piazzandogli 8GB di RAM. E la usa per giocare. 
Poi ci sono applicazioni come Photoshop e Premiere che sono perennemente affamate di RAM e di potenza di calcolo (il codice a 64 bit mediamente è il 10-15% più veloce rispetto allo stesso, ma a 32 bit).
|
Ok, ma una cosa è il mercato ed un altra sono le necessità attuali, già 2GB di RAM un SO client sono fin troppo.
Peraltro Photoshop e Premiere sono applicativi da workstation, non certo da client (=ci navigo, ci gioco a qualcosina, ci scrivo le mail ed uso word) e/o da ufficio, tant'è che l'EEE PC di Asus è un ottima "proposta" per gli uffici (e non è che con quel troccolo ci fai granché).
Per ultimo ok, è vero che il codice a 64 bit è più veloce (anche se di quanto è tutto da vedere) ma è altrettanto vero che il codice a 32 su un OS a 64 gira più lentamente che su un OS a 32...
Quote:
Beh, quella decisione mi sembra a dir poco ovvia, visto che l'unica prospettiva era, appunto, quella degli Itanium di Intel.
Poi arrivò AMD con la sua x86-64, e MS, intuendone le potenzialità, fece le scarpe a Intel.
Cosa avrebbe dovuto fare, soccombere con Intel e il suo fallimentare progetto, lasciando il mercato totalmente in mano alla concorrenza?
Come al solito ha visto giusto e ha azzeccato le scelte. 
|
Al tempo.
Microsoft ha fatto di tutto, dietro ad Intel, per cercare di far naufragare AMD, tant'è che s'è esplicitamente rifiutata, e non per qualche settimana, di rilasciare un OS server x64 ed anche l'OS client (XP64) venne distribuito solo via OEM.
Poi, ovviamente s'è dovuta adeguare (ma più per la penetrazione nel mercato, anche server, di AMD che perché realmente interessata) ma Microsoft aveva scommesso tantissimo su Itanium, ed in parte quella scommessa l'ha persa.
Quote:
Siamo in due allora: ricordavo anch'io che fossero tutti a 64 bit.
Non capisco come Intel faccia uscire ancora processori a 32 bit, seppur orientati a un mercato particolare come quello dei dispositivi a basso consumo. 
|
Probabilmente avevano paura di "sovrapporre" due mercati, è facile pensare che a breve lancerà i CULV con supporto a 64 bit... Intel si fa pagare "per feature".