Quote:
Originariamente inviato da MadMax of Nine
che schifo sti atom... il mio fa girare solo windows home server ( basato su windosw server 2003 sbs ) per 3 client, gestisce lo storage con backup schedulati, l'interfaccia web di condivisione file e controllo console e un client bit torrent h24 con interfaccia web.
Con solo queste cose sta al 3% di utilizzo e a volte arriva a picchi del 40% !!! mi sa che lo butto per un dual xeon...
|
Come ti quoto... Ormai sono 6 mesi che ho assemblato a meno di 200 euro il mio home server con Atom 330 dual core + Debian: uno spettacolo. Amuled 24/7, nas casalingo con raid software, piu' LAMP con accesso esterno (che e' limitato dalla banda in up e non dalla potenza di calcolo). Il tutto a un consumo irrisorio (avendo avuto cura di togliere da bios tutte le cose inutili, quindi anche il chipset non consuma poi tanto). La ciliegina sulla torta e' il supporto ai 64 bit dell'Atom 330, nel caso di un eventuale upgrade di ram oltre i 3 GB.
L'unica limitazione che un po' rimpiango in ambito server e' la mancanza del supporto in cpu della virtualizzazione (presente nelle nuove serie Zxxx), soprattutto perche', vista la potenza di calcolo spesso sprecata, mi allettava l'idea di avere piu' guest su quella macchina. Vabeh, c'e' sempre Xen anche se non piace molto
In ambito Desktop, io mi ricordo benissimo (avendo passato molti giorni per decidere cosa fosse meglio per meno di 200 euro) di aver visto i benchmark e il Dual Core riusciva a decodificare un filmato 720p senza problemi (mi pare fosse che i due core andassero dal 60/70% fino a un massimo del 90%). Le prestazioni scandalose dei netbook attuali sono al 90% dovute alla scheda grafica pietosa. Se non ci credete, andate a guardare video e benchmark dell'Asus N10J, il netbook con Atom N270 e 9300 gs dedicata: fa andare Bioshock (...) a circa 20 fps di media. E la 9300 gs e' tutt'altro che una schedona per gaming.
Su una cosa sono pero' d'accordo con chi critica l'Atom: con un "piccolo" (pochi watt) incremento a livello di consumi, si potevano avere alcune features molto utili. Su wikipedia e' infatti scritto (
CON LINK A FONTI, prima che qualche "figo" arrivi dicendo "wikipedia e' piena di errori") che il VIA Nano ha solo un leggero aumento dei consumi rispetto a un Atom, ma supporta l'esecuzione out of order e ha il supporto in hardware di un generatore di numeri casuali e la cifratura AES. Tuttavia c'e' anche scritto che:
Quote:
|
In general terms a single core Intel Atom is outperformed by the Via Nano which is in turn outperformed by a dual core Intel Atom in tests where the second core is used. However, to date most applications not specifically designed for benchmarking do not make use of the second core to its full potential.
|
E ci sono ben 7 (SETTE) link di benchmark a supporto di questa affermazione. Quindi non penso proprio sia una sparata. Io credo proprio che l'Atom in se' non sia una chiavata, anzi. Piuttosto se ne puo' criticare l'uso che se ne fa (Netbook con GMA 950 + Vista usato con siti flash, per dirne una), e si puo' dire che e' migliorabile, ma ha i suoi scopi ben precisi ed secondo me eccelle se usato in certi ambiti (cosi' come fa schifo usato in altri ambiti, tipo mi devo rippare la collezione completa dei Beatles...).
Tutto IMO.