View Single Post
Old 23-02-2009, 23:06   #4100
Crystal1988
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Caponago
Messaggi: 2835
Quote:
Originariamente inviato da capitan_crasy Guarda i messaggi
Mettiamola così:
Le CPU prodotte in una certa zona del wafer vengono promosse automaticamente a triple core, cioè fanno il testing solo ai primi 3 core e il 4 lo disattivano senza controllarlo. ( risparmio sul test e abbasso il prezzo )
Ma se per caso durante il test risultano difettosi uno dei primi 3 core bisogna riattivare il core spento e rifare il testing; morale della favola addio risparmio sul test e di conseguenza addio alla convenienza del triple core...
Ecco perchè trovo assurdo disattivare un core arbitrariamente senza testarle l'intera CPU...



E qui mi rianima la mia vecchia scimmia!
AMD doveva presentare questo dannatissimo K10 dual core nativo o Phenom X2 PRIMA DEL QUAD CORE, senza inventarsi una nuova CPU; altro che Quad core castrati per meta con TDP da 95W!



Clicca qui...



Gli attuali Phenom2 non sono pensati per PC a basso consumo.
Entro pochi mesi usciranno delle CPU K10 a basso consumo sia Quad core, sia Triple core...


L'errata 298 è stato risolto con lo step B3 a 65nm e chiaramente i 45nm non soffrono di questo BUG...
Dipende tutto molto dalla bontà del processo produttivo/CTI... ma visto che a quanto pare sembrano non essere proprio pochi gli X3 non fallati, potrebbe essere che il processo produttivo sia davvero ottimo, in quel caso allora le probabilità di beccare un fallato, sono poche ed il risparmio si ottiene eccome. Invece il discorso che fai tu assume molta importanza se di core fallati ce ne sono e non pochi... Ma questo non possiamo saperlo.

Può anche darsi che nei processori adibiti a priori agli X3, il testing funzioni così: Core 1 ok Core 2 ok Core 3 ok -- buono
Core 1 ok Core 2 ok Core 3 cattivo Core 4 ok -- buono
Può darsi che in realtà il testing venga effettuato per core, anche perché Effettuare il testing generale, non permette di capire quale core sia fallato.

PS. mi sa che Rondinix intendesse proprio il consumo in idle della CPU al netto del sistema..
Che secondo dati AMD è di 10W abbondanti con cool&quiet attivo... ma c'è una testata che in base alla MOBO utilizzata ha potuto testare o 8W oppure 13W (e consumi in full differenti)

Ultima modifica di Crystal1988 : 23-02-2009 alle 23:09.
Crystal1988 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso