[Trokji]

guardate questi bench interessanti. Denotano l'IPC abbastanza lineare...

molto bene

Io non la vedo così, sinceramente.
Dal mio punto di vista, checché se ne dica, al consumo del procio sono in pochissimi a pensarci. Ti faccio un esempio terra-terra. Se le mobo del Nehalem costassero 100€ e le ram come le DDR2, sai quanti avrebbero comprato il Nehalem? Contando che c'è l'offerta pure dell'i920 che non costa 1000€, ma sotto i 300€. Dei consumi superiori sia al Penryn che al Phenom II ce ne sbatteremmo tutti... I miracoli non li fa nessuno... se vuoi che un procio pompi, vedi overclock, i consumi salgono.
Il problema del Penryn non è il consumo, perché in base a quello avrebbero potuto aumentare il clock stock già da tempo, ma è l'architettura.
Che passi a 65W, è un aspetto, anche io sono riuscito a portare il 9950 a meno di 40W (1,8GHz 0,898V Vcore) ma il mio concetto è di far andare il procio il più veloce possibile, che è l'esatto contrario del "che consumi il meno possibile".
Poi vorrei vedere meglio la storia del TDP, perché il modo di intenderlo mi suona molto "soggettivo". Non dimentichiamoci che sulla carta il Nehalem ha lo stesso TDP dei Penryn (130W), mentre dai test consuma anche più del 30%... quindi vorrei vedere se alla fine un Penryn a 65W di TDP a 3GHz consuma la metà di un Phenom II.

io ci guardo al consumo del procio.. ma distingui tra configurazione a "default" ed a overclock. un conto infatti è trovare un compromesso per internet e l'uso 24 ore o quasi del pc, un altro è cercare le massime prestazioni, per le quali non importa quanta elettricità ci vorrà, per le applicazioni più esose che richiedono però tempi limitati
per il TDP se Intel riesce ad abbassarlo sarà un bene anche se non è detto necessariamente che i loro processori saliranno di più.. certo un Q9550 a 5 ghz a liquido ed un Q9770 a 6 Ghz a liquido supererebbero il phenom II probabilmente , e forse in alcuni applicativi darebbero filo da torcere anche ad icore7, ma vedremo