Quote:
Originariamente inviato da pabloski
sono d'accordo sul fatto che non bisogna fare guerre di religione
però non è vero che un miglioramento implica maggiore consumo di risorse....tant'è che nei miglioramenti di un software c'è anche l'ottimizzazione, ovvero come riuscire a fargli fare le stesse cose consumando meno
quando si analizza un OS lo si fa tenendo presente gli altri OS....per esempio Haiku fa le stesse cose di Vista ma in 40 MB di RAM....QNX lo fa in 32 MB, Elate è un OS full-fledged che richiede 4 MB di RAM....e parliamo sempre di OS che offrono GUI moderne, codec audio/video, networking, ecc.....
obiettivamente Vista ha perso il treno....
del resto se il tuo ragionamento forse universalmente valido, allora Windows 7 che è un miglioramento di Vista dovrebbe consumare più RAM e più cicli CPU, invece accade l'opposto
|
Si è ovvio, ma il fatto è che Vista non è pesante, consuma solo più ram, ma la CPU (almeno nel mio caso) è sempre a livelli bassissimi di utilizzo. La maggioranza degli utenti che rifiutano Vista lo fanno solo perchè sentono qualcuno che dice "vista fa schifo", ma se ha un Quad Core, 4 GB ram e una scheda video non dico qualunque ma quasi,
il problema dove sta? I giochi girano uguali, la navigazione in internet è uguale, in più vista apre i programmi e le applicazioni varie più velocemente rispetto a XP per esempio, quindi dov'è che fa schifo?
[
Il pc che ho citato prima si trova anche a meno di 500€, quindi non si tratta di spendere un esagerazione per Vista]