[Zorck]

Originariamente inviato da Ema1982

allora prima di tutto alla macchina che quella fonte di luce sia naturale o del flash non importa molto.
non deve esserci comunque oppure ti brucia la foto in quel punto e ti rende più scuro tutto il resto. quindi dovevi o scattare senza flash o spostare la tenda in modo che il flash non battesse direttamente sul vetro.

[...]

PS: ah dimenticavo, la differenza nelle 2 fote che tu hai postato è secondo me dovuta ad una differente impostazione ISO. più alta è la sensibilità ISO più la foto viene sgranata. mentre la differenza dei colori più reali nel primo caso più opacizzati nel secondo è dovuto al bilanciamento dei bianchi.

Anche io non sono un grande esperto di foto e soprattutto conosco poco le compatte, perché quando ho iniziato ad appassionarmi alla fotografia ho subito preso una Reflex (Canon EOS 400D) ed ho sempre usato impostazioni manuali.

Quando mi ha fatto vedere le foto dal vivo, le ho detto più o meno quello che hai detto tu:

- in quella scura il vetro ha fatto da specchio riflettendo il flash e falsando l'esposizione; se provo a fotografare, ad esempio, un LCD con la macchina fotografica settata su auto e con il flash attivo viene lo stesso effetto: una patacca lunimosa sul riflesso e buio tutto il resto;

- nella seconda coppia la macchinetta ha alzato l'iso, per cui la seconda foto è granulosa; siccome non serviva una iso alta, come dimostra la prima foto, l'immagine è venuta anche sovraesposta, creando quell'effetto "patina bianca".

La questione però è un'altra. Dando per buono che in quella scura è un errore del fotografo (bastava accostare la tenda), è normale che nella seconda coppia le impostazioni automatiche peschino due settaggi totalmente diversi (di cui uno ovviamente sballato) nella stessa identica situazione??? Il motivo del topic era proprio capire se è accettabile il fatto che i sensori della macchinetta vadano in crisi in certe situazioni (si risolve selezionando manualmente la scena) o se è difettosa questa.