[jacopo147]

Originariamente inviato da G-UNIT91

....son rimasto male!!!

abbiamo anche già tirato un pò le somme

Originariamente inviato da Paramatta

Ciao a tutti , è il mio primo messaggio in questo forum, che però leggo già da diversi mesi, con molto, molto interesse (in particolare questo thread).

Riguardo alla recensione riportata nel sito HWbox, stamattina mi sono divertito a fare 2 conti e, normalizzando a 100 il risultato del I7 940 (HT on) ho ottenuto questi risultati:

I7 940 - 100 % (2,93 GHz)
Q9550 - 71,1 % (2,83 GHz)
PII 940 - 69,3 % (3,00 GHz)

Media complessiva su 16 bench, 13 presenti anche su una interessante tabella comparativa apparsa su XtremeSystems (e scelti proprio per quello), e 3 relative ai giochi (per onestà intellettuale ho inserito quelli con differenze più marcate, a bassa risoluzione).

A me il risultato sembra interessante; è vero che clock to clock il PII non sembra ancora sugli esatti livelli del penryn, ma nemmeno è così lontano, e con buona probabilità il ricongiungimento avverrà con la piattaforma AM3. Nehalem rimane su un'altro pianeta, come è in fondo giusto che sia; rispetto a K10 sta un architettura avanti, se così si può dire

Saluti

Originariamente inviato da jacopo147

beh i dati più affidabili che si son visti fin'ora sono quelli di questa recensione sembra

in cinebench, quindi rendering se non sbaglio, è indietro un 20% rispetto ai quad, e un 60% quasi rispetto agli i7..

nei giochi è dietro un dal 10% al 30% rispetto al quad e dal 35% al 70% rispetto all'i7 (mettici però che han testato il phenom su piattaforma nvidia) il tutto a risoluzione 1280, non si sa se con filtri o altro..