|
1) Sostanziale Sì:
Nikon ha il motore ultrasonico, Canon No, che sostanzialmente consente un autofocus più veloce e preciso, oltre che silenzioso, anche in situazioni critiche.
Nikon distorce meno rispetto a Canon e ha un aberrazione cromatica più contenuta.
Nikon Ha una qualità d'immagine superiore ad alcune focali ma mediamente leggermente inferiore. (ma anche qua, fa più la differenza fra singola lente e lente che l'effetiva qualità del brand)
In compenso Canon costa un po' meno.
2) Sì il gioco vale la candela, ma fra Sigma, Canon e Nikon ognuno vale i soldi che costa, non c'è nessuno che faccia davvero da killer.
Il Tamron non è stabilizzato quindi è altra situazione, ha il 18-270 e il 28-300 stabilizzati ma sono altra categoria...
Io ero indeciso e ho aspettato i test sulla lente Canon 18-200 prima di acquistar eil mio nuovo obiettivo, ma con la metà del prezzo potevo scegliere fra il 18-135 Sigma e un 28-135 e dati i test non straordinari del Canon ho propenso per il secondo...
Opinione personale: va bene la versatilità, ma un all-around su una reflex uccide un po' lo spirito reflex rendendola solo una compatta extralarge...
|