Quote:
Originariamente inviato da Scrambler77
Vero, ma la considerazione di Intel non era ristretta solo al processo produttivo ed alla qualità dei componenti, ma anche all'utilità concreta del "quad nativo" rispetto ai software del momento, e l'inutilità di un investimento prematuro di risorse così elevato, quando 2 dual affiancati vanno meglio di un quad nativo.
Probabilmente i 45nm sono lo spunto per Nehalem, anche se secondo me Intel non ha finora investito nel quad nativo per una pura questione di marketing.
|
In ambito desk, ma, come si è visto, non sicuramente in ambito server.
Ma comunque sono andati meglio non tanto per bravure di Intel, in quanto, se vogliamo fare una similitudine, hanno messo il motore di una ferrari (2 dual) conservando i copertoni di una berlina 2000 (I/O). E' chiaro che in questo contesto AMD con performances inferiori l'ha aiutata. Pensa allo Shanghai in ambito server a 3GHz contro gli Xeon a 3,2GHz che pareggiavano con proci con 1 GHz inferiore....