Quote:
Originariamente inviato da capitan_crasy
Chiariamo con un esempio:
AMD introdurrà il core Istanbul con 6 core a metà 2009.
L'architettura K10 verrà "modificata" per accogliere due core in più!
Per "modificata" intendo rivista e corretta prima sulla carta poi sul silicio.
AMD con il BUG 298 ha corretto la CPU sul silicio non "modificando" l'architettura K10!
Per modifica del silicio intendo che AMD individuato il BUG, ha modificato e migliorato il silicio ( di conseguenza anche lo "stampo"), ma non ha corretto l'architettura K10 in quando il BUG non era un errore di progettazione.
Ci sono alcuni BUG quali 254,264 e 309 la quale la patch FIX l'hanno "integrata" nella CPU, cioè i BUG non è stato risolti.
In questo caso però è probabile che il problema non sia risolvibile con il processo produttivo a 65nm.
|
Esempio idiota Capitan , quindi perdonatemi la serie di strafalcioni che scriverò):
Amd capisce che l'errore 298 è dato dal fatto che il transistor X è troppo vicino a quello Y e a causa delle correnti residue ecc ecc , quindi decide di ''spostarlo" leggermente nello stampo.
Tu come definiresti questa soluzione, una modifica di progettazione o di silicio?