Quote:
Originariamente inviato da lollo_rock
certo, concordo su tutto...però il nostro amico non aveva intenzione di spendere chissà quali cifre...e su quelle che aveva intenzione di spendere non so quanto possa essere raccomandabile una lente "aftermarket".
ciò non toglie che il 180 macro tamron e il sigma 10-20 mi fanno una gola...  |
su cifre minori, non stai parlando di lenti, nel caso delle "originali", se così le vogliamo chiamare, di qualità pro, anzi. E quindi, sono nuovamente comparabili.
Es: il canon 17-55 3.5-5.6 vs sigma 18-50 3.5-5.6, dove forse forse il sigma é un pelo migliore, anche del nikkor.
in sigma hai lenti EX che partono dalle 300 euro. in canon le L partono dai 500 del 70-200 f4 ma subito poi schizzano su coi prezzi.
in nikon uguale.
a quel punto o stai confrontando lenti da 800+ euro con lenti base, o, nuovamente, le aftermarket sono più che confrontabili.
in genere, a livelli "base" se la lottano e a volte gli originali han qualcosa di più ma spesso le terze hanno un rapporto qualità/prezzo superiore.
A livelli intemedi spessissimo convengono le terze
a livelli top quasi sempre é meglio la lente propietaria, tranne in rari casi (ed esemplari).
Ogni lente, alla fine, fa storia a se, e non é la marca a dirne la qualità.