[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

IBM arriverà a 5 e 6GHz stock!!!

Le possibilità del clock stock del 45nm sono ben più alte di quello che vediamo in commercio, e ben più alte della stessa Intel.

Il margine c'è, e parecchio. Il Buldozer è stato accantonato.... io mi domando solo una cosa:

Se l'IPC non può arrivare a quello del Nehalem, e il clock pure.... il Buldozer è l'unica alternativa.
Se è stato accantonato, vuol dire che il Nehalem può migliorare, ma se non in IPC, in che cosa?

Se fanno ricerca assieme con AMD... sul 45nm.... chissà.
In ogni caso... 6GHz stock sono il 50% in più di quello che lo step anche che deve uscire di Intel può dare.... tipo 4GHz stock. Non guardiamo il 45nm di Intel come extraterrestre ed il migliore che ci può essere.

Ma perchè continui ad associare la frequenza al numero di nm del gate dei transistor? Nella maggior parte dei casi non è la miniuaturizzazione il limite per l'aumento di frequenza di una cpu...
Ancora una volta ti porto un esempio che contrasta con i tuoi ragionamenti: il pentium 4 è arrivato alla frequenza di 3.8ghz a default, ed era una cpu a 90nm... secondo il tuo ragionamento i 65nm ed a maggior ragione i 45nm dovrebbero salire meglio in frequenza dei 90nm. E allora come mai intel non ha mai prodotto cpu core2 con frequenze superiori a 3.2ghz?

Se poi prendiamo il singolo transistor, nel giugno del 2006 un transistor al silicio-germanio ha raggiunto in laboratorio la frequenza di commutazione di 500 GHz, eppure dopo oltre 2 anni le cpu sono ferme a meno di un centesimo di quella frequenza... come mai? Forse perchè non è il singolo transistor ma l'insieme incredibilmente complesso dell'architettura a limitare la frequenza?

Io non dico che tu non possa aver ragione nelle tue conclusioni. Ed anzi me lo auguro fortemente. Ma il punto è che basi i tuoi ragionamenti su fondamenta del tutto errate, ed è per questo che ogni tanto intervengo... mi spiace se ti sembro rompiscatole o eccessivamente pignolo e puntiglioso...

Ciao