Quote:
Originariamente inviato da M4R1|<
concordo assolutamente infatti quello che potrebbe fare intel è: - mettere la fasce sotto la e8000 alla super-basse
- fascia e8000 alla basse
- fascia q9000 alla media
- fascia qx9000 alla medio-alta
- core i7 alla top
anche se però secondo me entro max 12mesi verranno presentati i primi dual e octa nehalem (per tempi bravi intendevo quello, cioè max un'anno)
infatti è proprio per questo che il prossimo phenom DEVE essere superiore prestazionalmente a penryn clock to clock. altrimenti anche se fosse assolutamente alla pari le maggiori capacità di oc di quest'ultimi la farebbero da padrona. infatti l'ultimo step del penryn, l'E0 ha capacità d'oc paurose, ad aria anche se al limite con 1.45v regge i 5ghz e 1.2 a 4ghz (avendo temp e consumi bassissimi).... cioè nn so se mi spiego.... i quad basati su questo step arriveranno sicuramente tutti ad almeno 4 giga e quindi ci si deve augurare che amd abbia fatto un buon lavoro e nn sono come ipc, ma anche come clock e consumi. ad esempio tutti i 45nm che arrivino a 3.2ghz con poco o ninete ov e poco di più per i 3.5 nn sarebbe male, anzi questo già darebbe un taglio a buona parte delle numerose cpu intel (tipo tutti i 65nm ed i primi 45) |
Quoto.
Senza entrare in diatribe AMD vs Intel, è molto importante conoscere le capacità di Intel in modo reale e non osannato.
Io sapevo ad occhio le capacità dello step odierno, e l'E0 si sapeva che era superiore, riducendo ulteriormente il TDP. Sai ultime info sul Vcore? Cioé... ora gli 1,4V di Vcore sono superabili senza deterioramento del procio? Perché se così fosse, il limite di clock a cui AMD deve arrivare con il Deneb non è più di 4GHz abbondanti, ma ALMENO 4,5GHz. L'IPC sembra che il Deneb possa averlo recuperato nei confronti del Penryn, comunque non credo che in caso di 2-3% meno o 2-3%+ possa alla fine vedersi nella pratica, anche perché in generale, proprio per le caratteristiche completamente differenti dei proci, dove uno è forte l'altro è debole e viceversa.