Quote:
Originariamente inviato da flisi71
Il 23 agosto mi sembra un pò tardi per dare la notizia in anteprima e in "esclusiva"  |
Tu puoi dare una notizia quando accade o quando scopri che una cosa avvenuta nel passato non e' stata notata da nessuno.
Dato che quando ti ho fatto vedere il documento eurostat sei caduto dalle nuvole direi che "ti ho dato una notizia" e mi e' sembrato giusto condividerla con altri. Direi che il fatto che i forum siano esplosi e che nessuno degli interessati abbia alzato un dito per smentirmi mi fa pensare che anche per molti altri la cosa fosse una notizia, che dici?
Io mi sono limitato a controllare con eurostat che effettivamente i conti 2006 fossero ancora "under review" per i motivi di cui sopra. Non mi pare lo sapesse qualcuno, di qui la notizia.
Poi e' vero che (
in carattere piccolo) quando fu sbandierato il deficit al 4.4% si diceva che al netto delle una tantum il deficit era 2.5% ma tu, che sei un ragazzo intelligente, capisci che la gente guarda il numero principale e tutti gli esponenti politici della nota armata brancaleone hanno riempito tonnellate di pagine sul "clamoroso miglioramento del deficit" rispetto al 4.4% del 2006, senza contare altri piccoli sbafini su questa storia... ve lo ricordate il ppt elettorale dei sedicenti "master in economia"? Il fatto e' che uno pensa: "una tantum, vabbe', pero' c'erano... atti dovuti". E se scopriamo invece che non c'erano o non erano dovuti come la mettiamo? Qualcuno dovra' pur rettificare o non bisogna disturbare la memoria dei "risanatori"?