Originariamente inviato da mjordan

Sappiamo tutti che i requisiti effettivi sono un PC con specifiche che rientrano nella fascia media presente al tempo del rilascio del sistema operativo (come sempre è stato con Windows, quindi niente di nuovo). Critichiamo questo sistema al posto di assegnare difetti che non esistono ad un sistema operativo. Se poi uno si lamenta della bontà di un sistema operativo, lo considero un'utente abbastanza tecnico da andarsi quanto meno a leggersi due prove per stabilire quali siano questi requisiti reali, non trovi? Uno che mi si ferma a un'etichetta, che conoscenza può avere per dire cosa è buono e cosa no? Se uno si aspetta prestazioni superiori da un sistema montato su un processore di 6 anni prima, che licenza di parlare ha?