Quote:
Originariamente inviato da Tetsuya1977
Non stai solo confrontando due corpi macchina ma due filosofie, Nikon e Canon.
Vuoi fermarti all'obiettivo in kit, con dei buoni risulati (per quello che vale) e dei colori neutri?
Puoi sempre scattare in RAW e usare PP (ce l'hai?)
Prendi la 450D, il giorno che vuoi cambiare lente in casa Canon (e non) ne trovi a badilate, dalle mediocri (17-85 IS su tutti, uno vergogna) per arrivare alla serie L (anche "solo" 600 euro del 17-40L, una favola per resa e definizione, oltre alla compatibilità con FF di casa)
Attenzione perchè pare che sia una macchina che tende a sovraesporre leggermente (difetto riscontrato sulle prime 400D e risolto con taratura dell'esposimetro in assistenza Canon) e per chi pretende degli scatti decenti sin dal primo, arrivando dalla compatta, possono essere rogne.
Vuoi una macchina che ti tiri fuori un jpeg più saturo, con un mirino dotato di pentaprisma più grande, luminoso e con griglia?
Una macchina che col suo Matrix metering molto difficilmente sotto/sovraespone?
Un'ergonomia IMHO migliore?
Con un LCD nella parte superiore, un parco lenti che sfrutta dei buoni (ma più costosi rispetto a Canon) grandangoli su un sensore il cui fattore di conversione è 1.5 contro 1.6 di Canon?
Un progetto maturo, testato che oggi costa 540 euro?
Prendi Nikon.
|
AOOO!
...Ha chiesto tra 40D CANON e 450D CANON!
Mi sa che tu hai capito d40 NIKON!
...brutto quando succede eh?
