provo a commentare (senza cattiveria, sia mai
) :
1) il contrasto c'é: "grattacieli e campagna", peccato che la fretta l' abbia fatta scattare in un orariaccio, con una luce orrida. da un punto di vista fotografico esce penalizzata.
2) la foto é bella, senza dubbio. Anzi, molto bella. Ma il contrasto dove é? Non l' ho afferrato, e forse per questo non l' ho considerata.
3) prigione e libertà. Solo che forse era meglio fare il contrario, perché così l' idea che vorrei vedere (quel che c'é di fuori) viene penalizzata dal davanti a fuoco. In tema ma da ristudiare.
4) la foto é interessante, anche se non capisco se é un bassorilievo o é stata fatta in pp (personalmente non ne faccio una discriminante, é più curiosità che altro), solo che non arrivo, neanche qua, a capire più di tanto il "contrasto".
5) il contrasto c'é: le vecchie case nel tufo e le nuove di mattoni. Peccato per la foto così così.
6) più che contrasto, affinità, per questo non l' ho considerata. anche a livello compositivo poteva esser fatto di meglio (aria al contrario)
7) digitale e analogico?
(nel senso che la vedo tiratuccia, e non molto curata - lo still life é duretto come genere).
8) un edificio abbandonato. Avrei visto il contrasto con dei bimbi che ci giocavano davanti, qualcosa di nuovo o di vivo. Così contrasto con cosa?
9) questa é pienamente in tema, peccato non aver valorizzato la parte importante (l' uccello), comunque mi piace.