View Single Post
Old 11-07-2008, 10:38   #12
Sauzz
Member
 
Iscritto dal: Jul 2004
Città: Varie
Messaggi: 49
Quote:
Originariamente inviato da (IH)Patriota Guarda i messaggi
Il professionismo con 350€ è meglio che lo metti da parte insieme alla luminosità.


Sigma 17-70F2.8-4.5 DC Macro , forse l' unica valida alternativa piu' corta ma qualitativamente su un buon livello.

infatti la mia è solo una para che però si deve scontrare con la dura realtà del budget a disposizione...era messo da parte sin dall'inizio. Ma non posso non tenerne conto per comprare l'obiettivo qualitativamente migliore per la mia fascia di prezzo e le mie esigenze.

mi documento meglio su questo 17 - 70 anche se ho sentito che ha dato molti problemi con canon, e po imagari affiancargli un 70-300.

oppure la strada del 18-55 is ...a tal proposito... non so come funziona con gli obiettivi...ma hanno aggiunto solo la stabilizzazione o il resto costruzione e lenti sono uguali o è proprio un altro obiettivo qualitativamente migliore? ho visto che cmq costa poco rispetto al 17-70 non stabilizzato che già mi sembra stia sui 250.

boh. è che da quando uso la 400d mi sembra di avere meno necessità di zoom e più di qualità generale.

ciao e grazie ancora!
__________________
"Potevano scegliere fra il disonore e la guerra. Hanno scelto il disonore e avranno la guerra."
Canon Eos - Nikon F owner
Sauzz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso