Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2
OK.
Per il discorso precedente, io mica ho detto che assolvo AMD... anzi, più voltre mi sono in@azzato. Però... è come se tra i 2 mali io veda quello minore in AMD.
Tutti sappiamo che Intel potrebbe mettere qualcosa di più in fatto di clock-stock e pure chiedere qualcosa di meno in soldi.
AMD invece annaspa... ma comunque chiede una cifra equa e procio aperto.
Non mi sembra una giustificazione il dire che Intel non butta fuori proci più veloci e/o abbassi i prezzi perché non viene spronata da AMD..., o sbaglio?
|
Il posizionamento di una cpu (come di qualsiasi altro prodotto) sul mercato va fatto in relazione alla domanda, all'offerta, e alle alternative che offre la concorrenza. Il costo di produzione è uno degli elementi meno influenti, soprattutto quando le cose vanno bene e non si è costretti a vendere sottocosto.
Se intel quindi fa certamente un po' di speculazione per le cpu di fascia enthusiast (come è sempre stato fin dai tempi del 386 sx), vende la stragrande maggioranza delle sue cpu al giusto prezzo.
Facendo lo stesso ragionamento invece è amd a vendere le sue cpu a prezzi troppo alti. Soprattutto le cpu triple e quad core (a meno degli ultimi abbassamenti di prezzo, di cui ancora non si ha un riscontro) hanno prezzi decisamente troppo alti. Al prezzo di un q6600 a 2400mhz e con prestazioni pari ad un phenom da 2600mhz amd vende il 9750 da 2400mhz. Cpu con prestazioni e overclocckabilità inferiori, e con consumi superiori.
Quindi il male minore al momento è, secondo me, intel. E non di poco.
Spero con tutto il cuore che presto le cose cambino.