Sono d'accordo sul discorso OC.
Un po' meno sul valore di una gtx+.
Quote:
Originariamente inviato da Catan
se ci fai casa anche a me lacune pagine fà, semplicemente xè ho provato a dire "suvvia ragazzi la gtx+ cmq nel suo complesso è cmq un buon prodotto paragonato precedente gtx" (argomentando anche, dicendo che cmq i 55 nm di g92b hanno permesso di abbassar leggermente i cosumi rispetto ai 65nm, a parità di frequenze tra g92b e g92 normale ci stanno 10w di meno in idle,abbassare il prezzo delle vga (scendere da 299 a 199dollari nn è poco) e salendo di margini dell oc medio 800mhz delle gtx contro i 850 delle gtx+).
|
Tralasciando l abbattimento dei prezzi dato dal processo produttivo inferiore (step necessario per NVIDIA), 50 mhz mhz di core e 100 di shader su quell architettura danno vantaggi prestazionali che non sono davvero avvertibili.
Sul consumo, le recensioni di Tomshw e quella di HWU confermano che in idle non c'è differenza, e che il guadagno è di 10w in full. Francamente, mi sembra una cifra davvero irrisoria.
Se non altro, teoricamente, questo lieve vantaggio dovrebbe corrispondere a solo un lieve rialzo dei prezzi.
Resto però convinto che la 9800gtx+ non sia una risposta che possa davvero impensierire.
Non c'è davvero niente di nuovo, se escludiamo il processo produttivo e al taglio di costi: nessun (tangibile) boost, nessun (ancora tangibile) vantaggio nei consumi, nè nelle temeprature (anzi, la "+" scalda di + (
) perchè a frequenze più alte.
Ovviamente ognuna la pensa come vuole a riguardo, l'essenziale credo sia esporre le proprie idee in maniera seria e rispettare quelle altrui.