Quote:
Originariamente inviato da s12a
Grazie. Dove hai trovato questo dato (mi sembra un po' troppo "preciso" pero`)? Mi chiedevo se ci fosse anche per le altre schede Ati.
Ma quindi la capacita` di calcolo della HD4850 e` maggiore di quella della GTX280 (dichiarata per 933 GFLOPs massimi teorici)? Certo che con un cluster di simili GPU sarebbero possibili potenze di calcolo spropositate con relativamente poco costo.
|
RV770 ha 10 SIMD da 16 Shader Unit (e 4 TMU). Ogni Shader Unit può eseguire 5 istruzioni di tipo maad (ognuna equivale a 2 flops) per ciclo di clock. Quindi RV770 può eseguire 1,6 Kflops ad ogni ciclo di clock. Moltiplichi questo dato per la frequenza della scheda (625Mhz per la HD4850 e 750Mhz per la HD4870) e ottieni la potenza di calcolo teorica di questa scheda.
La GTX280 ha invece 10 Shader Cluster ognuno contenente 24 ALU capaci di 1 istruzione di tipo maad (equivale a 2 flops) + 1 di tipo mul (equivale a 1 flops) per ciclo di clock.
Perciò può eseguire 720 flops per ciclo di clock. Gli shader della GTX280 lavorano a 1296Mhz -> 933 Gigaflops.
Tutto ciò in precisione singola, in precisione doppia i numeri sono sensibilmenti più bassi, pari a 78 Gigaflops per la GTX280 e intorno ai 200 Gigaflops per RV770.
La potenza di calcolo di queste schede permette di creare workstation e super-computer di laboratorio con una spesa irrisoria sia in termini economici che energetici. Però il degrado prestazionale in doppia precisione è molto grosso, e ne inficia l'utilizzo (per ora) in certi ambiti dove è molto richiesto.